sadece birinci paragrafa sanki ermeniler kelbajar da kurdleri oldurmesinden surmesinden sikayetci degilmisiz gibi yaziyorsun. tartisilan konu 1880-1915 sureci. o gun olanlari bugun kelbajar da olanlardan dolayi nasil yorumlarsin? katliam katliamdir ana sorumlusu kabak gibi ortada-torklar (dikkat sadece devletleri demiyorum ozellikle toptan genel bicimde sucluyorum-ulus olmanin benim icin yuku budur.-ortaya ulus olarak cikan huylusundan gururlandigi gibi capuluna da sahip cikmasi gemlemesi gerekir. o donemde yasayan torklar bu olaydan derece derece sorumludular-ana sorumlu onlatrdir. gelelim kurdlerin bu katliam da ugursuz rolune. yani baslarinda bir halk bu felaketi yasarken kurdlerin bazilarinin bu savunmasiz durumdan faydalanmis olmasi yenil yutulur bir sey degildir. bu capulculara hakim olamayan diger kurdler de genellemelerden paylarini alarak bu isin faturasini odemek durumunda. ermenilere kendi yasamlarini riske atip yardima giden kurdlerin varligina da deginen gozlemciler var(aktaracagim) ancak hayat boyledir-uc bes capulun izini bin kurd odemek zorunda kalir. bir damla siyanur bir fici sirayi zehir zikkim eder. bu durumu kemali afiyetle kabul edip ona gore tarihe sahip cikmak gerekir. suc ve ceza degil bu ahlaki faturadir. genellemelerin icine girersiniz-bu kacinilmazdir. biz bu tur sorumlugu genel turk nufusuna hatirlatmaya ugrasirken kurd milyetcileri dun kendilerini bogan kurdleri savunmasi-bu kotu bir isaret bunu tartismaya ugrasiyoruz. sen kelbejar i onumuze suruyorsun. orda yapilan kirim icin de ermeni capuclularina sahip cikmasi gereken ermeniler olmali. o konu gundeme geldiginde capulcuya katile ayni bicimde yaklasmak durumundayiz. bu mevzu ile otekini yan yana tartismayalim