ISKENDER'IN KÜRT OLMASI ÖVÜNC DEGIL UTANC OLURDU !!!
**************************************************

Hek Hocam!
KerAmeti "derin" bir yerlerden menkul $Ih'ta bilimsel ve sevgisel yöntem MAALESEF cok zayif !
Cünkü; bilimden, hele sosyal bilimlerden haberi olsaydi, metodolojik arastirmalarin ilk basamaginin süphe ve %100 (mutlak) dogru oldugu iddia edilmeyen tez(hipotez) oldugunu bilirdi...
Zaten biz de Iskender'le ilgili tezimizi "iddia" biciminde degil, "olasilikli" yani "olabilir" biciminde yazdik! Öyle olmasaydi, basligi soru biciminde atmazdik ve dogrudan dogruya $öyle yazardik: "BÜYÜK" ISKENDER PERS'TI ! derdik...

Fakat bizim allâme $ih Efendimiz, sanki biz Iskender'in mutlak olarak Pers oldugunu iddia etmisiz gibi hop oturup, hop kalkti!..
Hem iskender'in Pers olabilecegi ÖVÜNÜLECEK bir durum degil, bilâkis hangi etnisiteye mensupsa, onlar icin utanilacak bir durumdur! Cünkü onun ve annesinin nasil bir kisilige sahip olduguna yazimizda kisaca deginmistik...
Ayrica, "Geri kalmis uluslar ve ülkeler, insanligi kana bogan talanci- yagmaci- zâlim hanlar, hakanlar, sultanlarla ve onlarin milyonlarca insanin katledilmesi demek olan gâz'a ve fetihleri, talanlari, yakip-yikmalari ile övünürler(!); ilerlemis ülkeler ise, bilimcileri, bulusculari, filozoflari, sair ve sanatcilariyla, insan/kadin ve hayvan haklariyla, yani hak-hukuk-demokrasi, özgürlük ve bariscil yönleriyle övünürler..." (Filozan)
Iste aradaki korkunc fark...

Selamlar

TARIH AVCISI
7.5.8