burda bir suru tarihi bilgi var. kimisi belkide ileride daha gercege yakini bulundukca yenilenecek, degistirilecek, kimisi de artik sabitlesecek bilgiler. analiz de var: kurd asiretleri birbirine karsilar ve bu karsitlik o kadar ki osmanli ya yandaslik yapmayi gerektiriyor.veya osmanliyla baglantiyi-vasalligi kirmaamak gerekiyor. Aso sona yakin bir yerde hipotetik bir alanda sentez yapmaya kalkip vazgecmis. butun anlatiklari uzerine bir sentez gerekiyor. umarim onu da yapar. analiz edilen bu hal (bir derecede bazi formlar degistirerek bugune de ulasmis gibi) benim de siradan bir vatandasin en temel hakki olan soru sorma hakim var. soruyorum; sadece osmanli-fransiz ingilizin istememesi ile becerilmis gorunen bu asiretler arasi husumetin yapisal nedenleri yok mu? veya nicin dunyanin diger uluslarinin becerip de tali duzeye indirdigi ic celiskiler kurdlerde halen surmekte (son ornegi abd nin durdurdugu KDP YNK savasi idi-halen telekomunikasyon alaaninda surmekte -allahtan sadece elektronik piyasasi ama zaten artik hem ulusun bicimlendigi hem de savas alanlari vadiler degil, giderek arata oranda elektronik ortamlar zaten. yani kurdler arasinda bence yanlis bir ogrenmeyle beklenildigi gibi birinin digerlerini total likidasyona ugratmasi disinda -digerlerinin "king maker"(kral yapici) olarak taltif edilip- iclerinden birinin de kral oldugu uzlasmalar da var (dunya tarihinde mutlak hakimiyet disinda uzlasma ile -esitler icinde birinci-primus enter pares-yaratmakla guc(veya ulus) olustuurmus bir suru ornek de var) vs vs. bizde bu iki yola girmemeyip habire birbirine girmeyi surekli kilan (en azindan bugune kadar) icsel sebepler nedir? isin kolayi osmanli ingiliz fransiz istemiyordu demek-burda her sey gayet kolay bir tek nedene baglanip aciklaniyor. yorganin calinmasinda uyuklayanin hic mi sucu yok? hurmetler HeK