Kurde Rast Israrini surdurmekte özgursun istedigin gibi dusunmektede kimsenin buna bir sey deme hakki yok. Ancak israr ve itham iki ayri seydir. 1-Beni imrali surakasina tabii kilman beyhude bir cabadir,olmayan seyi olmus gibi kabul etmek dogru degildir. 2-köre kör demek ayipmidir gibi bir yaklasim icindesin buda dogru degil. Bu forumda yaklasik iki aydir yaziyorum yazilarima bakma lutfu gösterirsen ne tur bir anlayisa sahip oldugumuda görursun. 3-Imrali,apoculuk veya PKK ne dersen de bu yaklasimla ideolojik ve politik mucadelem bir coklarinin son on yilda görduklerini ben 1979 dan itibaren söyleyen biriyim. Yani karsitligim ihenetin ayuga cikmasiyla baslamamis tersine cok öncelere dayanir. 4-Yazinda acikca itham ediyorsun yani sucluyorsun sonrada yazimi belki biraz dokunakli yazmis olabilirim diyorsun.!! Bunu bir dusun. 5-Emperyal iliskiler din dil ve milli seyler degil cikar iliskileri uzerine insa olur yaklasimina dogru degil diyorsun,tersinin ise dogru yaklasim oldugunu anlatmaya calisiyorsun. Buda dogru degil. Emperyal iliskiler cikar uzerine insa olur yaklasima sadece bana degil dunyada tarih ve siyaset uzerine birazda olsa okuyan her insan tarafimdan kabul gören genel bir dogrudur. 6-Eger emperyal iliskilerde din unsuru öncelikli olsaydi bugun Kurdistanin yarisinda Ermenistan devleti olurdu. 7-Ermeni katliamiyla ilgili verdigin rakamlar ve nufus bileskesi dogru degil. Dogruysa kaynak belirtmen gerekir. 8-Kurdistan tarihte ilk bölunmeyei 1639 kastri sirin anlasmasiyla yasarken,bu bölunme osmanli ve persler arasinda bölusumden ziyade bir tampon bölge yaratma amaciyla yapilip iki tarafinda Kurdistanda olan ve sonradan olusan cesitli Kurt beyliklerine bölgesel yönetimleri biraktigi gercegini göz ardi edemeyiz. 1639 anlasmasi bir sömurge ve sömugecilik iliskisi degildir. 9-Bölusum devlet gerceginden degil cografi ve zenginliklerden hareketle yapilmistir. Bölusumden kasit Lozandir. 10-Lazan anlasmasiyla Kurtlerin 1639 dan hareketle ellerinde olan butun herseyin alinmasidir. 11-Lozan Emperyal devleterin yeni bir bölgesel dizaynidir,burda din dil veya milli yaklasimlar degil emperyal devletlerin sovyet deriminin yayilmasini engellemek amaciyla yeni kukla kendi kontrolerinde devletler yaratmasi eylemidir. 12-Lozan Kemalizmin bir basarisi degil,tersine altin tepside Kemalizme sunulma eylemidir. 13-Izmir iktisad kongresi lozana tesekkur anlaminda önemlidir. 14-Bölunmeyle ilgili önce iki sonra dört vs ne fark ederdi diye soruyorsun, birinci bölunmeyle ilgili olusan durumu yukarda acikladim,ikinci bölunmeyle daha dogrusu bölusum iki farkli seydir. Lazan la olusan surec Kurtlerin elindeki butun haklarin reddi anlamina gelirken,Kurdistani emperyal bir anlasmayla uluslar arasi bir sömurge konumuna getiriyor. Burda buyukluk kucukluk degil Kurdistanin icicne sokuldugu cok uluslu yeni bir statuko söz konusudur. 15-Tarih insanlarin istem ve talepleriyle aciklanmiyor,daha cok verili durum ve neden nicin iliskisiyle acilananiyor. Bu anlamda senin benim ne dedigimden cok genel anlamda uzerinde mutabakat saglanan dogrular simdilik kabul edebilecegimiz dogruya en yakin olan dogrulardir. 16-Benim Kurdistanin konumu ve bölusumuyle ilgili yakasimim Kurt siyasal hareketinin dört parcada uzerinde mutabakat sagladigi yillara dayanan Kurt siyasal tezleridir. Bu tezler bir yerlerden ödunc alinan tezler degil son yuz yillik Kurt siyasal hareketinin suzgecinden suzulen mucadelenin tezleridir. 17-son olarak yazini bir daha okumani salik veriyorum,yazini okudugunda hem hakaret icerdigini hemde Kurt siyasal tezlerinden oldukca uzak oldugunu görursun. Selam ve Sevgiler