Kurdistanda feodalizmin egemenligi bu gun degil yillardan beri tartisiliyor. Bu konuda özellikle 1970 lerde Egemen olan uretim iliskileri uzerine iki görus söz konusuydu, ilki yari feodal diye isimlemdirilen ikincisi ise kapitalist uretim iliskileriydi yani bundan kirk yil önce yapilan tartismalar. Biz simdi gunumuze gelirsek,Kurdistanin kirk yil önceki durumuyla bugunu kabaca bir karsilastiralim. 1970 lerde Kurt nufusunun yariya yakini köylerde yasam surerken,bugun nufusun dörte ucu sehirlerde yasiyor. 1970 lerde tarim ve hayvancilikta feodal dönemden kalan uretim araclari kullaniliyordu, bugun kapitalizmin tarim araclariyla tarim yapiliyor,dun nufusun dörte ucu gecimini tarim ve hayvancilikla saglarken bugun nufusun dörte biri gecimini tarim ve hayvanciliktan sagliyor. Dun az toptakli Kurt köylusu kendi tapragini isleyerek,kalan zamaninida rencberlik yaparak geciniyordu bugun o az topragi islemenin bir getirisi olmadigi icindirki emegini satarak gecimini saglamaya calisiyor. Dun butun Kurdistanda ticaret burjuvazisinin sagladigi is imkanlari sinirliyken bugun milyonlatca insana is imkani sagliyor. Dun Kurdistanin toprak agalari sadece toprakla meskulken bugun ticaret ve sanayicilik yapiyor. Dun kurdistanda emtiyanin dönusumunde emtiya para iliskisi varken bugun para emtiya para iliskisi egemendir. Yukarda Kurdistanda egemen olan uretimiliskilerinin kapitalist uretim iliskileri oldugu gercegini anlatiyor. Ki kaldiki kapitalis uretim tarzinin egemenligi bugun degil dunde vardi. Burda tartisilmasi gerekli olan Kurdistandaki kapitalizmin geliskinlik duzeyidir. Yani feodalizmin egemenligi degil. Geri kalmis kapitalist ulkeler gercekligi diye tabir edilen ulkeler söz konusu yani Kurdistanda geri kalmis kapitalis ulkelerden biridir. Burdan sunu anlamakta mumkun uretim iliskileri kapitalist siyasal ust yapi kurumlari tipik geri kalmis ulkelerde oldugu gibi. Kurdistanin kendi siyasal ust yapi kurumlari olmadigi hatirlanirsa ve kurumlarida sömurgecilrin olusturdugu hatirlanirsa bu gerilik genel olarak Kurdistan ve Kurdistani sömugelestiren ulkeler icin söz konusu. Kulturel ve sosyal gerilik bize baskalarindan mirastir. Nasilki baskalarini red ediyorsak bu geriligide red etmek bizler icin bir zorunluluktur. Genel olarak senin bu konudaki göruslerinle göruslerimiz yuzeysel olarak örtusmesede özde faklilik arz etmiyor. Ki söyle sen genel olarak her kötulugu kulturel gerilikle acikliyorsun,bati kulturunu öne cikarmaya calisiyorsun bu yaklasimini anliyorum ancak katilmiyorum. Kulturel dönusumler devrimlerle olmuyor,uzun vadali evrimlesmelerle olusuyor gerceginden hareket etmemdendir. Bunun icindirki geri kalmis ulkelerin cogunda demokratik devrimler asamasi bir turlu tamamlanamiyor. Sevgil Alan kardesim bu konuda biraz fazla tez kanli gibi bir durusun söz konusu buda galiba diasporanin verdigi bir yaklasim olsa gerek. Forumdaki tartismalardan hareketle Kurt kultur varliklari veya Kurt yaklasim tarzi aciklanamaz. Yazan insanlarin cogu sanal bir aleme yazdiklari saviyla yaziyorlar,aslinda yazan bir cok arkadas bu ruhiyeyi halden hareketle yaziyorlar,bir silkelenip yazi yazma yetenegine ulastiklarindan hareketle yazsalar sanirim bu is cözulur. Dogu toplumlari genel olarak oto kontrolde pek basarili sayilmazlar,onun icindirki son söylenecek olani ilk söylerler. Dogu insanlari kollektif olusturulacak oto kontolde ise basarilidirlar. Yönetilmeye ic gudusel olarak karsi olan Dogu toplumlari paylasima karsi degiller,bu yan öne cikarildiginda sorunlar cözulur. Dikkat edilirse Dogu toplumlari yukardan bakan dayatmaci,kucumseyici ve durus sahibi olmayan yaklasimlara pek ittibar etmemistir. Selam ve Sevgiler