sözü edilen(ve daha önceki notlarda edilmiş olan) olmlu yanlara sahip olumsuzluklardan münezzeh lider zihinlerdeki lider idea sının zirve noktasının  tarifi olarak kabul edilebilir mi? kabulse diğer toplum liderleri içerisinde tepe noktasının varlığına yerinde şahit olmuş kaç kişi vardır?eğer az ise beklentilerimizin fazlalığını sorgulamalımıyız? ayrıca lider ve toplumunu birbirleri ile karşılıklı etkileşim içinde olması  bu sorgulamanın gerekliliğini destekler mi?bize has toplumsal koşullarla sorguladığımızda değişen beklentilerimiz ortalam bir çavsorunkinden ne kadar farklı olur?? eğer farklı olmazssa bundan çıkarılması gereken anlam nedir acaba?

tersinden yazalim yurtaslik bilgisi kivaminda yaziyorum bu aslinda mutlak anlamda iyi bir yontem degil ancak mecburuz buna bunu soyleyip lider tarifi (bu yemek tarifi gibi bir sey oluyor ki aslinda sacma sapan bir sey nihayetinde) bize nicin gerekti? abdo gibi esine menedine tarih boyunca cok nadir raslanilan melanetleri bunyesinde toplayan bela metaoru basimiza dusmus bir kere burdan cikarap onda zerresi bulunmayan seyi tarif ediyoruz yoksa bu isin recetesi filan olmazve elbette  liderlerin de bir suru mesru defekleri de olur barzani bir liderdir bir suru defekti vardir ama abdo gibi kabulu imkansiz kombinasyonlari bunyesinde tasimaz talabai ben bosh bogazligini sevmem ancak admin lider olarak mesru bir alanda dolastigi da kesin bir suru depsotik lideri bile bu mesru alanlarin kanarina kosesine zorlayabiliriz ancak hem despot hem azami korkak hem katil hem eline tabanca almadigini soyleyen riyakar hem sapik hem ikddarsiz hem yalanci hem sahtekar hem kel hem fodul olunca ucundan  lider nasil olunur gibi daha iyileri yuzlerce yil once yazilmis seyleri yaziyoruzsen de bana zozyal bilimcilerin yaptiklarini yapiyorsun zozyal bilim kurd meselesine  aydaki kraterlere bakar gibi bakar ben oyle bakamam-kurd olan biri oyle bakamaz-bu mumkundegil bu sebeple her sey olur olmaz bilim karistirmayin deyip durdum bu isin psikoljisi var romantizmi var ahlaki var var oglu var. burya kadar sadece ilk sorunu (yuklu sorun diyelim de farkinda olmadigimi dusunme) tartismaya actik (dikkat ne cevap ne de not dedim artik-tartisma tabiati itibari ile uclari acik bir platformdur) vakit buldukca ikinciye ucuncuye geceriz.

kabulu imkansız kombinasyonları barındırmayanlar toplumuyla büyk ölçüde yüzleşmiş,defektsiz yanlarına tebasının çoğu bizzat şahit olup,görerek, işiterek tanıma imkanına sahip olmuş ancak tüm imkansızları barındıran zatı , toplumunun çoğunluğu görme ,dinleme hatta görüp dinleyenlerden direk tanıma imkanından dahi yoksun olması kendisi hakkındaki olumsuzlukların  inandırıcılığını etkilemiş olabilir mi?sayılan olumsuz sıfatların gerçekliğini sorgularkende bilimi karıştırmamalımıyız?toplumunun niceliksel çokluğuna (kabulu imkansız kombinasyonları barındırmayanlardan daha fazla olduğunu zannederek ) ve bunların en zayıf yanları olmasına karşın  birlik ve beraberlik sağlaması ,dolayısıyla büyük kitleleri birleştirebilmesi ve bu topluluğun  itibar edilebilirliği belki tartışılabilir kimi türklerce en dinamik ve dayanışmacı kitle olduğu iddiasıda değerlendirildiğinde bu birleştiricilik vasfına bir önem atfedilebilir mi?öyle ise birleştiricilik ve  geniş kitlelere liderlik yapabilmek liderrin olumlu niteliklerini sıralarken  kendi toplumunun gerçekliğine uygun önceliklere  göre kaçıncı sıraya denk gelir?