Birinci dunya savasinin sonuclanmasini muteakiben gelisen sosyal-politik olaylarin vardiklari noktalarda, ilgili toplumlarda ileriye, gelecege , toplumlarinin bekaasina yonelik ilerlemeler, progres olmus.
Mesela Osmanli yerine Tc kurulmus; Sovyetler ile bunyesinde normalde asla kurulamayacak olan , mesela bir Ermenistan, normalde kurulmasi sosyal talep hareketligi goz onune alindiginda imkansiz Irak, Suriye,Lubnan,bir yigin emirlik,Urdun,kuveyt, saudi vs kurulmus.Balkanlar zaten hallolmus...
Iran, el bombasi atimiyla paramparca olabilecek denli zayifken, yakayi siyirmis, zoraki birligini muhafaza etmis..
Tabloya dahil olmayan sosyo-garabet tek bir tuhaf, sira disi ornek var, ismini vereyim mi ?
Kurd liderlerin ahmakliklarinin katsayi olcumleri Hek'in dedigi gibi CARESIZLIK olabilir mi dersiniz ?
Caresizlik tek basina, siyasi karar verme mekanizmalarina yon veren olgu olmaz; caresizlik, her sahis, toplum, devlet, hatta hayvanlar icinde belirli sartlar karsisinda o anlik gecerli bir planin olmayisi halini tarife daha uygun dusmuyor mu ?
Yani, diyelim zamana , o spesifik surece uygun orgutlenmenizi gerceklestirmissinizdir, ideolojik alt-ust yapinizda, zamana mekana uygun olarak teorize edilmistir, hatta uluslararasi( artik ne yapmak istiyorsaniz, devletmi kuracaksiniz, yoksa mevcut bir devletin sistemini mi bir ziddina veya benzerine donusturmeyi dusunuyorsaniz) destekleriniz de vardir, ama bir anlik, karsit bir hamle, veya lokal problem, veya dis etken karsisinda anlik cozum plqaniniz olmayabilir, caresiz sinizdir. !
Ya da eskiyasinizdir ama bir yigin vebali ve neticelerini goze almissinizdir, mesela jandarmayla karsilastiginizda zaten onu vuracaginizin hesabini coktan yapmissinizdir da, diyelim muttefik bildiginiz kirve koyunden bimem kimin ihanet etmesi karsisinda caresizsinizdir...
Care, ahmakligin mqazrereti degil; aslinda ahmaklik da, IDEOLOJI yoksunlugundan muzdarip bir icaat degilmi bizim ornegimizde ?
Eger Simko( sadece kendisini ornek vereyim) hareketini klasik territory-bolge genisletme, hic bir siyasi talebe dayanmaksizin elbette, yerine, bildigi bilmedigi tum Kurd asiretleri adina milli bir seferberlik planiynina ulasbilecek ideolojik fikriyata sahip olsaydi, en basta ayagina gelen fars sahinin siyasi-guc kudret kalibresini tahmin edebilecek metodolijiye sahip olurdu.
Talepleri , toplumsal farklilik, giderek dost-dusman konseptinin berraklasmasiyla
sekillenirdi.
Toplumsal hareketliligi yonledirmeye aday lider kadrolari, ya dunyayai iyi izlerler( veya zorundalar) ya da dunya olarak algiladiklari spesifik dunyalarini iyi izlerler( ya da izlemek zorundalar)
Simko, ne dunyayai izliyordu, ne de icinde bulundugu dar Iran dunyasinin, kendilerine karsi olusmus Fars dusmanliginin reel sebeblerini, Kurdlere dusmanligin milli kokenlerini, irkci yaklsimlarini...
Netice itibariyle, hic alinmayalim, uzulmeyeleim( uzulelim, sac bas yolalim ama bu davranislarimiz bizlere milli konseptleri, yani tum dunyada dost-dusmana dair bilinenleri kazandiracaksa, yapalim), bu ahmakliklarin altinda yatan saik carsizlik falan degil, ideolojisizliktir; ya da, en son yine doguda gorulen ust uste iki ahmakligin ifadesinde kendini bulan,idoloji olarak neyi sectiginin tam farkina varmayan, Farsin kendi SOYUNA dusnamnlikta devlet yonetiminin varligini guclendirdigini gormeyen,hic bir seytanliktan ders almayan, almamaya niyetli yeminli aptal kadrolarin Kurdlerin basina liderl olarak oturmalari...
Aso Zagrosi ne demis:
" Evet, Paris'te mezarları ziyaret ettiğimiz, Dr. Qasimlo ve Şerefkendi gibi liderlerinin ölümü bu kanlı Fars kültürünün ne ilk ve nede son halkalarıdır."
iste goruldugu gibi Aso da, bu iki super ahmak adami elestirecegine, farslarin kanli kulturu gibi, Kurdlere hic bir tarif getirmeyen, siradan tesbitler yapmis.
Farslarin Turklere, Pakilere, Araplara karsi pasa gonulleri istediginde " kanli" kulturleri olamiyor;kim takar onlarin kanli kulturunu ?
Ama Kurd'e olan davranis bicimi, Kurd'un geriligi ve ahmakligiyla dogru orantili gelisen tarihi bir muamemel tarzi olsturuyor; isisn tuhafi her seferinde, Kurd ayni ahmaklikla ( poh pophlanmak, sen agasin, asiret liderisin, onun bunun karisini duzersin, soyle yaman nisancisin, cok erkek adamsin vs) veya son Kasimlo- serefkendi ahmaklarinda goruldugu gibi " yahu gelin, anlasalaim, icerigi once gizli tutalim, sonra detayli konusuruz, siz soyle adamsiniz, orgutunuze saygiliyiz, Irakla savsimizda yaptiginiz fedakarligi yani bir an silah birakma kararinizi unutmadik, bu asalet siz Kurdlerde cok yaygindir, cart curt gibi" beylik ve yuzyillardir ayni yemle Kurd lideri avlama taktikleri...
Bence, ne bu ahmaklari lider diye ovun( hele bu son ikisi) ne de kanli fars kulturu gibi, fars'a ucundan paye bicin... deyinki, fars ta Tirko da Kurd'un dusmanidir.Bu8nlarin iyisi olmaz, taa ki vatanimizdaki isgalleri sona erdirene kadar..Devletleri Kurd'un vatanini terkedip, Kurdden resmen ozur dilemedikleri muiddetce, Fars- Turk Kurdun, istisnasiz dusmanidir...
isterseniz herkesten yuz yil sonra( insanlik tarihinden yuz yil geride bulunmamiz hasebiyle) dost-dusman kavramlarini tarif edelim ...ideoloji ve teskilatlanma problem olurmu , bilmem !
selamlar
canbek
Bär olaz daha