tarih deyince
aklima muzik kutusu adli filim gelir
daha once yazdigim icin tekrar etmeyecegim
kisaca jesika Lench in oynadigi avukat kizin babasinin gecmisine gitmesi ile ilgili bir fili,. cok sevdigi onu cok seven yasli tonton babasinin.
gerisini merak eden filimi bulur izler-epigraf niyetiyle yazdigim bu bolumun mesajini da o filimden alir.
geleleim asil konuya
ermeniler mi kurdleri oldurdu kurdler mi ermenileri
yumurta mi civciv mi?
buyrun aceleyle yazdiklarim
her sey yazilmali her sey tartisilmali!
benim ilkem bu- baskalarinin da baska ilkeleri var.
secenek cok
hayat tek:
merhaba paloyi
hosgeldin
ancak yazdiklarin da yenilir yutulur seyler degil.
ciddi konularda adres net olmali
kurd aydinlari? kim bunlar?
adi sani tezleri nedir?
kurdleri sutten cikma ak kasik seklinde tanitacak tarih marih tezi
boyle insan-toplum olama -biyoloji-sosyoloji vs tezleri ile catisacak
kim galib gelecek saniyorsunuz?
Ermeniler de kurdu oldurur
Kurdler de ermenileri
Neyin ne zaman nasil oldugunu
Eyip bukmeden bulup cikarma isi namuslu bir istir
Pesin pesin biz yapmayiz onlar yapar diyenlerin
Kaldiramayacagi bir is.
materyal balans yalan soylemez:
van mush sason bingol (evet bingol-neydi cewlik yani) nerde orda yasayan ermeniler?
onlari sadece ve sadece turkler mi oldurdu yoksa cahs/sipa metaforundaki ne yaptigini bilmeyen
(hala bilmedigi icin apo nun ardina takilabilen
hala bilmedigi icin onderlige soyle dedi boyle dedi diye acimadan yoldasini oldurenlere bezer cehalet ve hoyartliktaki-haydi hafifleticilik olsun, vahsi mecburiyetlere dusmus kurdlere benzer kurdler)
kurdlerin BIR KESIMI de bu ise bulasmis olamaz mi?
kim yasiyordu o cografya da?
ermeniler disinda?
yecuc mecuc mu?
bunlarin buyuk bir kismi olaya bulasmadi tamam
peki bulasan hic cikmadi mi?
cikanlar sadece turklerin dilerine doladigi bir ifade gibi
munferit vakialar miydi?
yoksa bir katliamda hatri sayilir iz birakacak duzeyde miydiler?
sorular bu sekilde sorulmadan
bastan, gunahsizlik hipotezine asik olarak tarih yapilir mi?
evet yapilir ama ona bilim filan denmez
dogru lari degil
ulus insasinda en ise yarayanin boylesi olduguna inanlarin dokuduklari tarih denir
peki ne zarari var?
eger bu isi gecen yuz yilda yapsa idik
zarari degil faydasi olacakti
ama gecti borun pazari.
21 yuzyilda bugun yazdiklariniz yarin elinizden alinir size karsi sizden daha guclulerce catir catir kullanilir.
zamazingosu bol cok cetrefilli ve kesinlikle izolasyondan uzak bir dunyada yasiyoruz. bunu bilmeden ulus yaratma projelerine gecmiste munasip olan ama artik islemeyen tarih tezlerini dokumak da artik mumkun degil (yani illa bilim yapma zorunlugumuz olmasa bile pratik fayda acisindan dokunacak tarihin de artik baska turlu yazilmasi gerek. einstein bosuna zaman a dorduncu boyut demedi. Gercegi ve gercege gore durumunu belirlemek isteyen, ancak zamanin degistiginin farkina varmayan, veya bu gercek boyutu habire hafife alan, surekli eski yontemlerle pozisyon belirler ve habire yanilir).
tarih uzerine yazacaklar
tarih yazacaklar
tipki
sophi nin secimi gibi
yukaridaki endiseleri onune koyup kararini oyle verecek
aso nun de secimi bu seceneklerin onunde olacak.
turkler tarihimizi kangren etti pic etti mahf etti tamam!
peki suryani ermeni katiplerin el yazmalarini cehaletten paramparca eden kimlerdi?
xarabeti xaco senelerce bize muhtesem stranlar soyledi
anasini babasini oldurenler hakkinda fazla kindar ifadeler kullannmadan soyledikleri neydi?
munferit vakilar o kadar cok ki!
ayiptir gunahtir zulumdur!
Bu pisliklere
tarih yazimi duzeyinde bile ortak olunmamali
ve kurd ulusunun tertemiz kalmis parcalarina bu pislikleri
bulastirmamali
cehalet ve hoyratilik ikiz kardes gibidir.
ismail hocayi bulun sorun
yillarca yillarca once
onun kurd toplumu uzerine bilgi toplamak icin hazirladigi
bugun daha berbatlari torklarce yapilip kurdlerce habire sadece aktarilan kamu oyu yoklamalarinin cok daha iyisi, cok daha oncesi
ismail hocanin toplumu tanimak icin hazirladigi bu sorulari iceren yiginla belge
cehaletten onunu gormedigi halde siyasi lakirdida dunyayi yerinden oynatan kurdlerce ne yapildi?
cehalet sadece baskalarinin planladigi katliamlarda
figuran rollerine bulasmaz
cehalet bazen bilginin akisini da yok eder
kendi bindigi dallari keser
kurdleri sutten cikma ak kasik saymak
duygusal olarak anlayisla karsilanir anlasilabilir
ancak bilimsel yontem acisindan ve daha onemlisi ahlaki sonculari acisindan
en az turklerin kurd tarihini tahrif etmesi kadar yanlistir.
kurdler sunu yapti bunu yapti diye degil
tarihe sosyolojiye suna buna baslarken
her olasilgi
ortada ucu gorunen (bunu eupemisim olarak kaydedin-ortalikta dolasan aslinda ip ucu filan degil koca koca mertekler kadar belgeler var) her ihtimali
hatta soylentiyi bile
kili kirk yararak arastirmak gerekir.
yok canim aydunlarin hezayani deyip
gecmek olmaz.
her topluluk icinde vahsi ogeleri ve komsusuna karsi saldirgan potansiyeli tasir.
bu ermeniler icinde dogru kurdler icinde .
van a giren ermenilerin kurdleri kesip bicmedigini soylemek buna inanmak icin o gunun kosullarini da bilmemek insan tabiatindan bi haber olmak gerekir.
butun bunlar
bir takim kurdlerin
ermeni kiriminda pis bir ise bulastigi gercegini hafifletmiyor.
tarihi belgelere dayandiracagiz pekiala
o donemde olan biteni kimlerden dinleyecegiz?
kimin yazdiklari soyledikleri en inandirici olacak?
turklerin mi?
ermenilerin mi?
kurdlerin mi?
orda cesitli durtuler ile bulunan yabancilarin mi?
katliamdan pacayi bir sekilde kurtarmis ermenilerden mi
olaya seyirci kalmis kurdler den mi
ermenilere yardimci olmus kurdlelrden mi?
istemeyerek olaylara suruklenmis kislerden mi?
evladlik alinmis, es olarak secilmis ermeni kadinlarindan kizlarindan mi?
kimden ogrendiklerimiz GERCEK olacak?
nasil sececegiz bunlari?
hosumuza gitmeyen seyleri hurafe-hezayan olarak yargilamak icin neye dayanacagiz?
burda laf olsun torba dolsun diye
cumle alemin nefretini pesin pesin uzerime cekmek icin yazmiyorum bunlari.
sadece bu mevzudan oturu ajan olmadigim kaldi
konsolos katibi bile yapildim.
ermeni meselesinde katliamin ana sorumlusu planlayicisi
suclusu turklerdir.bunu akli basinda olan dunya alem herkes yaziyor ciziyor.
kimse kurdlerin onune hukuki olarak hic bir suclamayi getiremez
kurdler kurd ulusu olarak yoktular-nerde o gunler?
kurd devleti olarak yoktular
hatta bir asiretler fedarasyonu bile yoktu
en fazla atomize olduklari bir donemdi.
bu kosullarda islenen suclarin
turklerin sahip oldugu gibi yasal cercevesi ve aidiedleri belirli bir kollektiflige havale edilmesi de mumkun degil.
butun bunlara ragmen kurdler kendi iclerinden cikmis bu pislikten ne den bu kadar urkuyor?
ne yazik ki
bir suru belge
kurdlerin cahillerininde bu pis planin icinde berbat figuranlar olarak
yer aldigini gosteriyor.
ne kadar dogru ne kadari hurafe
bunu arastirmalar iyice ortaya koyacak.
yok biz bunu yapmayiz
bunlar aydin hezayani demek
turklerin sittin yildir yedigi halta benziyor.
onlar suclu suclarinin pisliginden urkuyor
kurdler suclu degil
ahmaklarinin pisliginden neden urksun
ben kendi hesabima
kurd ahmaklarla yollarimi coktan ayridim
kurd milliyetcilgi de bunu yapacak kapasite ve kalitede
sirada ahmaklikta bu yuzyilin saheserini yaratan apocular kaldi.
sirtimiza apo gibi pespaye bir herifi yuklemisler
kitle mitle halk destegi diye diye cukuru boylayacagiz
alternatif cikmasa olacagi budur-kuzeyde
hep beraber gorecegiz.
hosgeldin paloyi
kizmaca kusmece yok!
burasi tartisma mekani
kurdler deyince kimse sadece kendi uzerine alinmasin
hepmiz kurd oldugumuz icin burdayiz.
kimse kendini daha fazla kurd otekini daha az kurd gormesin.
hurmetler
HeK
Ben iğnelemem, çuvaldızlarım