Asagidaki yazinin son kismina bir göz atalim . Sizce Taha Akyol´un bu söylemi Öcalan´in Demokratik konfederalzim söylemine benzemiyor mu ? Peki bu sizce tesadüf mü ? Asagidaki yazi Kürtler icin iki acidan önemli ,
1. 1924 anayasasinda Kürtlere verilen özgürlüklerin lozan anlasmasi sonucu kaybedilmesi.
2.Demokratik konfederalizm söylemiyle , Taha akyol´un söyleminin benzesmesi . Kisacasi Öcalan gibi sanirim Taha Akyolda "Marx´i asmis".
.
Atatürk ve Kürtler-Taha Akyol
MUSTAFA Kemal Paşa'nın Milli Mücadele sırasında Kürtlere özerklik (muhtariyet) sözü verdiği, ama sonra aksini yaptığını iddia edenlerin dayandığı belgelere bir bakalım.
Milli Mücadele sırasında, Ekim 1919'da kararlaştırılan Amasya Protokolleri'nin gizli tutulan 2. kısmında “Kürtlerin gelişme serbestliğini sağlayacak şekilde ırki hukuk ve içtimai haklar bakımından müsaadelere sahip olması“ şeklinde bir hüküm mevcuttur. Aynı metinde, bundaki amacın, Kürtlere “zahiri bağımsızlık“ vaat eden İngiliz propagandasını etkisizleştirmek olduğu da belirtilmiştir.
22 Temmuz 1922'de TBMM'nin Elcezire (Irak) Cephesi Komutanlığı'na gönderdiği talimatta da hem ülke genelinde hem Kürtlerin yaşadığı yerlerde halkın geniş katılımına dayalı yerel yönetimlerin “aşamalı olarak“ kurulması politikası anlatılmaktadır.
Zafer'den sonra
16 Ocak 1923 akşamı İzmit'te yaptığı basın toplantısında Gazi Paşa, Türklerle Kürtlerin nasıl iç içe geçtiğini anlatarak ayrı sınır çizmenin felaket getireceğini, ayrı bir Kürt yapılanmasının “kesinlikle söz konusu olamayacağını“ vurgulayarak özetle diyor ki:
“Ayrı bir Kürtlük düşünmektense, anayasamız gereğince zaten bir tür mahalli özerklikler oluşacaktır. O halde hangi vilayetin halkı Kürt ise onlar da kendi kendilerini özerk olarak idare edebileceklerdir.“
Gazi'nin bahsettiği, 1921 Anayasası'dır; 11. madde illere “mahalli işlerde“ özerklik tanıyordu.
Gazi aynı konuşmasında şunu da söylüyor:
“Türkiye'nin halkı söz konusu olurken onları da beraber ifade etmek gerekir. İfade olunmadıkları zaman bundan kendilerine ait mesele yaratmaları daima mümkündür.“
Bu belgeler gösteriyor ki Kürt meselesi yeni değildir. Ama Türkiye hiçbir zaman iki halktan oluşan federatif bir toplum olarak düşünülmemiş, onun için Kürtlerle özel bir anlaşması yapılmamış, Kürtlere mahsus bir özerklikten de bahsedilmemiştir.
Dünden bugüne
Milli Mücadele'de İslamiyet birleştirici bağ olarak vurgulanırken, İngilizlerin Doğu'da esasen Ermenistan kurmak istediği anlatılmış, Kürtlere yönelik “zahiri bağımsızlık“ propagandasına karşı, ülke genelindeki illerin özerkliği sisteminden Kürtlerin de yararlanacağı belirtilmiştir.
Ve, 1924 Anayasası'nda illerin özerkliği kaldırılmıştır!
Bazı yazarlar 1924 Anayasası ile merkeziyetçi bir sistemin kurulmasını Kürt isyanlarına bağlıyor. Halbuki Koçgiri İsyanı 1921'de, Şeyh Sait İsyanı 1925'tedir.
“Ama Hangi Atatürk“ adlı kitabımda ayrıntılı olarak anlattım; dönüm noktası 24 Temmuz 1923'te Lozan'ın imzalanmış olmasıdır. Lozan'daki ırki ve dini azınlıklar tartışması Türkiye'nin istediği şekilde çözüme bağlandıktan sonra, “ulus devlet“in kuruluşu sürecinde hukuki aşamaya gelinmiş, 20 Nisan 1924'te yeni Anayasa'yla illerin özerkliği kaldırıldığı gibi “Türkiye ahalisine din ve ırk farkı olmaksızın vatandaşlık itibariyle Türk denilir“ hükmü konulmuştur.
Türkiye'de “ulus devlet“ yapay değil, tarihi köklere sahip sosyolojik bir süreçtir. Uzun süredir ulus devletin demokratikleşme aşamasını yaşıyoruz. [b]Kürt meselesi vardı, bugün de var. Ulus devleti yıkarak değil, ulus devlet içinde bireysel özgürlük ve yerel yönetim ilkeleri açısından çözümler düşünmeliyiz. Çözümsüzlük halinde “daima mesele yarattıklarını“ da tarih gösteriyor.[/b]
