Eğer benim tanıdığın Xorto isen bu yazı ile kendini boşa çıkardın böylesi bir yazıyı pkk'den fiziki olarak ama, ruhen ayrılamayan biri ancak yazabilir ne demek son 30 yılda devlete sadece pkk mücadele etti bu doğru değil diğer siyasi güçler devlete karşı mücadele ederken, üstüne üstlük pkk'ye karşı mücadeleyide buna ekle, ama pkk ne yaptı devletle kolkola kürtlere karşı savaştı bu konuda o kadar veri varki hangisini burada yazayım yanlışınız ne biliyormusun pkk'yi yurtsever, devrimci bir güç görmeniz hal böyle olunca pkk'nin ihaneti hata olarak adlandırıyorsunuz defalarca yazıldı pkk hata yapmadı ve yapmıyor devletin kendilerine üstlendirdikleri görevleri hakkıyla yaptı ve yapıyor tabii olarak bu sen ve senin gibi düşünenlere ters geliyor ve bunu hata kabul ediyorsunuz sizin hata dediğiniz devletin pkk'ye yap dediği ve onlarında yaptığı şeylerdir bunları görmek için dahi olmakta gerekmiyor sahi nereden çıkarıyorsunuz, pkk'nin kürtleri temsil ettiklerini? böyle bir saçmalık olurmu? ama sizler açısından oluyormuş gerekçenizde var 'halk desteği var' peki bundan ne sonuç çıkarıyorsunuz? Çıkardığınız sonuç çok korkunç 'İsteklerini kabul ettirtme gücü daha fazla' burada soru şudur pkk'nin 'istekleri' nedir? Kemalizm, üniter devlet, kürtleri türkler içinde eritmek, türk devlet çıkarları neyi gerektiriyorsa ona uygun davranmak vs. yalan mı? yalansa yalan de sen bana pkk'nin kürtler lehine olumlu tek bir 'istemi'ni gösterebilirmisin? gösteremesin kürtler lehine tek bir istekte bulunmayan bir pkk nasıl olursa kürtleri temsil eder? ha arkasındaki halk desteğimi? Kürt halkı sömürgeci partilerede destek veriyor buradan çıkarak kürt halkını temsil ediyormu demeklemi lazım? sahi diğer kürtler pkk ile niye görüşsün? görüşüp ne yapacaklar, kendilerine ne söyleyecekler? aklında geçen bir düşünce varmı? dahası bu neye cevap olacak? devletin kendisi dururken, niye onun tetikçisi bir pkk ile görüşsün? artık şunu anlayın pkk bir kürt gücü değildir o türk devletinin kürtlere karşı kullandığı tetikçi bir harekettir onunla ne süreci, ne çözümü tartışacaksın yapmayın etmeyin aklınızı başınıza toplayın Qandil türk devletin denetiminde devletin istemediği hiçbir adım atamazlar orada devletin kendisi var ergenekon var devrimci karargah var tit var tak var ha birde gerillalar var gerillayı çıkar diğer hepsinin devlerin emrinde olduğu tartışılmıyacak kadar açık ha gerillamı? herşeyden habersiz bilmeyerek devletin hizmetini gören silahlı bir güce dönüştürülmüş ha tüm bu anlatıklarım diğer kürt örgütlerin hata, eksiklik, atılık, vurdum duymazlık, neme lazımcılıklarını eleştiri dışı bırakmıyor yazı uzun olduğu için onu bir başka yazıya bırakalım

eskiden atlarin gozunu kapamadigi sineklerden korunmasi icin at gozlugu takildigini dusunurdum buyuduk ve orendi ki surekli bir deire gibi hep ayni yonde gittigini anlamasin diyeymis neden ve nicin gibi gibi cogaltabilecegimiz sorulara takmamak ve duruma göre bazı önyargılar gibi at gözlüğü de gereklidir, faydalıdır, iyidir, güzeldir, hoştur. burda ki amac, atin gitmesi gereken yere, yola bakmasını saglamaktır. at tali şeylerle ugrasmasın, dikkati dagilmasin böylece hedefe daha rahat varsin diye kullanılır at gözlügü. bu acidan atin icinde bulunduğu koşullarda faydalı bir aractir. söyle ki; özellikle bir takım ahlaki, ulusal, insani durumlar söz konusu oldugunda kisinin (aptullah diyelim) neyi neden yaptigi buna neyin etki ettiği, ilk cikisi ilk kursun ilk kimi hedef aldigi olaylar arası iliskiler, zaman mekan mefhumlari önemini kaybeder. bahanesiz, mazeretsiz, amasız durumlar vardır. hedef ihanetin duraginda durmak ise ulusal degerler, ulke, dil olması da gerekmez. bunlar sizin kendi degerleriniz, denir sevgili remo bireysel ahlak ve/veya insanlık ölçüleriniz de olabilir denir sevgili remo. bunlari her kurt kendine uydurmak zorunda da degil derler sevgili remo. iste tam da bu gibi durumlarda sizin ve baskalarinin soylediginiz kiymeti harbiyesi yoktur sonuc ihanetin duragina kilitlenenler icin at gözlügü kullanmak iyidir. tüm ayrıntıları, gereksiz bilgileri, "o öyle demis", "bu apdula ajan demis", "birde şu açıdan bakmaya ne dersiniz?" i bir kenara atar ve karar ise sahipleri tarafindan coktan verilmistir. bu insani degildir, bu ahlaki degildir dersiniz. "kime göre?" "neye göre?" nin cevabı "aptul ve sahiplerine göre" dir. neden yapıldığı nerede yapıldıgı, ne zaman ve ne kosullarda yapıldığı umurunda degil birileri icin denir, bir karar alınmis ve yola devam edilirken atlari urkutmemek gerekir