sayin Nurshinic`den cesaret alarak bende bir kac soruyu yöneltmek istiyorum sorularim komik kacsada anlayisiniza siginiyorum. ögrenemen yasi yoktur,sormak ayip degil anlayisindan hareketlen sunlari sormak istiyorum: devletsel politikalar,stratejiler hükümet,iktidar olanlarlan degisiklik arz edermi. asil olan devletsel politikalarin sürdürülmesi degilmi.obama öncesi iktidarda bulunan bushun gerek irak politikasi ,gerek iran politikasi , gerekse türkiye ve kürdistan politikalarari hükümetler tarafindan degisitirile bilinirmi. bunun Türkiye özgulunde farkliligini görmeyen bizler olasi bu degisikligi nasil algilamaliyiz. su anki mevcut duruma göre asla irana savas acmaz derken,olasilik görürken baska bir görüsün bu olasiligi dillendiriken aslinda biri yakin biri uzak gibi gözüken olasiliklar olsada ABD`nin irana yaklasimi gercekligindeki politikasi savas üzerine sekillenen degilmi. savas sanayisini elinde tutan ABD`de ve de Batili diger ülkeler asil büyük ranti bu savas ekomomisinden almiyormu. bu baglamda yakin yada uzak ihtimal gözükse de ortadogu ekseninde "özgürlügü,demokrasiyi"getirmeye calisan ABD ve Batili ülkeler bunu hangi araclarlan gerceklestirdigi asikar degilmi.Yakin yada uzak gibi gözüken olasilikar olsada emperyalistlerin savasimini demokrasi araclariylan sürdürmeyecegi de bir gercek degilmi. sayin Nurshinic sorusuda bir baska gercegin ifadesi degilmi. Emperyalist politikalar yanlizca bir eksen üzerinden yürütülmedigine göre ola bilir her olasilik dillendirilince karsi cikma degilde not alma anlaminda ancak bir seyler ifade eder. bir okur olarak gerek sizin gerekse dU`nun ve gerekse Nurshinicin olasilik belirlemeleriniz olabilir gercegindedir.