Genel olarak insanlar urettikleri veya uretilenlerden hareketle birseyler yapar veya yapmaya calisir. Urettikleri bireyin durumunu aciklarken tukettikleride bundanfarkli degildir. Bu belirlemelerde genel olarakbir sikinti yoktur sanirim.
URETMEK: genel orak elle tutulur gözle görulur algilanilir seylerdir. Urettiginin uretiminden ureten sorumludur. Sanirim bu belirlemedede sorun yok. Sorun bundan sonrasiyla basliyor. Genel olarak uretilen bir urunun (bu urun bir emtia oldugu gibi dusunce urunude olabilir.) bir kalitesi vardir. Bu kalite tartismaya acik olmakla beraber genel olarak kalite kontrol denen birseyin oldugu dusunulurse tartismanin fazlabir anlami olmaz yani kaliteye takilan bir urun basli basina bir sorundur. Burda sorunu asmak ya kaliteyi yukseltmekle yada söz konusu urunun satisini durdurmakla mumkundur. Bizlerin acmazi ne kaliteyi yukseltebiliyor olmamiz nede urunun satisini durdura biliyor olmamizdir. Zaten ureten urettiginin sorumlulugunu yuklenmekten dolayi acz icindedir.
Cözum: Ahlaki sorumluluk urettiginin sorumlulugunu yuklenmektir. Urettigin iyide kötude olsa urettigine sahip cikmak ahlaki bir sorumluluk ve zorunluluktur. Urettiginin sorumlulugunu hangi kisfe altinda olursa olsun red etmek ahlaki deger yargilarinin iflasiyla es anlamlidir. Urettigini yadsimak elestirmek savunmak nasilki bir haksa uretilenin kamuya mal olmasindan itibaren kamunun ayni sekilde sakli olan haklarinin kullanimi söz konusudur. Bu hak bir urunu vazo yapabildigi gibi tuvalet kagidi yapma hakkinida icerir. Her nedense bir urunu vazo yapinca alkislaniriz ama ne hikmetse tuvalet kagidi yapincada yuhlanip afaroz edilmek isteniriz neden???????????
Saplantilar: algilamak,algiladigin oranda algiladigini paylasmak,algilayamamak bundan kaynakli paylasamamak akabinde saplantilar ve beraberinde narsisizmin bircok boyutlulugu yani saplantili kisilikler kacinilmaz olur.
Anlasilmama sendrumu ve yuksek perdeden nutuklar en kolay olani anlasilmazlik ve anlasilmaz ruh hali icinde siginilan basit limanlar. Adettendir aydin,muhalif,yenilikci bilimsel yaklasim vs vs vsler.
Deyimler Yani Lugati Kebir: 70 li yillarda adettendi kim nekadar anlasilmaz cok sey söyluyorsa o kadar haklidir. Veya kim ne kadar yabanci kelimeler bir araya getiriyorsa okadar cok biliyor saplantilari söz konusuydu. Bugun aslinda dunle pekte farkli degil Kim nekadar cok anlamadigi kavram egemen olmadigi konu ve mesele varsa okunuda ahkam kesiyor kestigi ahkamin altinda kalincada ya muhalif ya aydin yada anlasilmaz oluyor.
Bireysel anlamda her insanin kendini temsili bir kutsal haktir. Bu hak tartisilamaz devir edilemez,yadirganamaz yadsinamaz kim her ne amacla olursa olsun böyle bir hakki tartismayi aklindan bile geciriyorsa orda saplantilar hak hukuk ahlak gibiseylerin hepsi tartisma konusudur. Daha acik söylemek gerekirse bir tecavuz söz konusudur. Hele hele bu tecavuz kamuya acik bir alanda kitlesel olarak yapiliyorsa daha acik kitleye tecavuz söz konusuysa burda akil erdem irfan beklemek tek kelimiyle mamussuzluktur tepkisizlik ortak olmaktir. Tecavuze ugrayanlarin tepkisini yermek ise tecavuzcu olmaktir.Yani isbirlikci olmaktir.
Bir tecavuzcunun suc ortakligi neyse sucun ana unsuruda odur. Burda tartisilan kamuya acik bir alanda tecavuze ugrayanlarin tepkisine olan karsi durusun suc ortakligidir. Bu ortaklik her ne amac ugruna yapilirsa yapilsin ardina siginilacak hic bir gerkce olmaz olamaz. Tecavuz bir vakayken bunun acikmi kapalimi yapildgini tartismakta biz aptallara dusuyor.
Ben yani Hasan Dogan hic kimseyle sahsi bir sorunum olmadigi gibi olmazda lakin kendi bireysel temsilimden hareketle ben ve benim gibi yuzlerce insanin kulandiklari bir haktan dolayi haklarina tecavuze yeltenen ve bu hakki kendinde sistematik olarak bulan kullanan capulcu ve surakasina önunde yaninda duran kolyayan herkim olursa olsun bu davada tecavuzun suc ortaklari oldukalini alanen kabul ederken bu gun yarin lanetleniyorsunuz lanetliyorum.
Tartisma tez anti tez sentez eksenlidir. Hicbir tartisma veya tartisma adi altinda bir ulusun can suyu kadar ihtiyac duyulan dinamiklerine saldirma dinamitleme eylemi masun degil bir tecavuzdur. Isbirligidir. Bu ayuga cikincada kivirmak bir marifet degildir. Hele hele bu tarz sahiplerine sahip cikmak yani yirtik dondan cikar gibi dakikalik mahlaslar turetmek ise hicmi hic namuslu bir yaklasim degildir.
Ihanet dört bir yandan kusatma uygularken ihanete karsi cakilan bir kivilcimi yermek karsi durmak kusatmaya ortak olmaktir. Söylenen budursavunulan budur. Fazla olarak söylenen bu ortakligin adinin konmasidir;yani isbirligidir isbirlikciliktir.
De haydi karsi durun ortak olun. Ben-biz ortak olmuyoruz yani ihanete isteyen istedigi olur.
Sevgi ve Selamlar
Re: YUREK LAZIM BAYLAR YUREK YAPARGIBI DEGIL GERCEKTEN YAPMAK G