soyal darwinist yaklasim sik sik elestirilir.
ancak kestirme bir izah gucu oldugunu inkar etmmemek gerek
bir kronolji olusturdugunuzda
neyin zamana ve mekana uygun oldugunu(uyumlu uretken modern)
neyin uygunsuz kaldigini (anakoronik, ilkel, curuyen, gerici)
gostermek acisindan sosyal darwinst tanimlar bence kullanilabilir.
bu sebeple kurd milyetcilginin onune ciddi somut engel olarak ben kurd gericilgine capulculuk sifatini yakistirmakta zorlanmam.
gerici kurdler diye tanimladigimi heterojen kesimin icinde cikar kollamak ile capul arasinda net bir cizgi bulunmaz
burda kimin hangi terimleri kimler icin kullandigina dikkat onemli hale gelir.
benim kurd gericileri icin kullandigim terimler ile
torklarin kurd milyetcileri icin kullandigi terimlerdeki ortakliga takilanlara bunu hatirlatayim dedim.
torklar icin onlarin kestanecileri kardas-hakiki sadik unsur vs vs dir
kurd miltecileri ise vahsi eskiya capulcudur
ancak serif pasa dan baslayarak
tum kurd istanlarinda gelenekselcilikle baglarini koparmis kurd milyetcileri
bu vahsi capul ilkel eskiya tarifine pek uymaz.
bu ayrima dikkatinizi cekeyim de onume habire getirmeyin.
ermeni katliamina karismis kurdler kurd miliyetcilginin damarini kururtmuslardir
HB ile bu husuta ayni fikirdeyim. ben de ona katilyorum aynen!
hurmetler
HeK
İran, türkiye ve BAAS'la aynı çizgidesin