İsmail Hoca ne desin ki bunlara, kendisi ilimden irfandan, sosyolojiden anlar, anladığını da dürüstçe, akademik tutarlılığıyla her koşulda kendine sansür uygulamadan ifade eder; halkların, ulusların hakları bellidir, kendisini Kürd halkının iradesi gibi gören bir büyük örgütün, bunun rehberinin taleplerinde bu hakların neden böylesine cüceleştiğini sormakta, buna yanıt istemektedir. Şimdi karşısına önce ithamcılık ve etiketçilik uzmanı serokları çıktı ve Hoca'ya Z Gökalp etiketi yapıştırdı. Hani bazı Tirkler haklarını talep eden Kürdleri Kürd ırkçısı olarak lanse ederler ya, bununki de o hesap, bir etiket vurayım ki artık herkes onu o etiketle vurabilsin, böylece Hoca'ya kendisinin tersiyle çamur atılsın, karalansın; zira Z Gökalp olsa olsa Hoca'nın tersi veya zıddı olabilir, biri başka halkların inkarının yok edilmesinin teorisiyle meşgulken, diğeri bu teorinin mağdurlarından bir halkının meşru haklarına dikkat çekmektedir. Hangi zihniyet bunları aynı kalıba sokar? İşte hakkını arayan ırkçılık mağduru Kürdü ırkçılıkla etiketleyen zihniyet. Bu şekilde belki daha iyi anlaşılır, bu etiketin asıl akıl hocasının kimler olabileceği. Yani söyleyenin yanı sıra bir de söyleten üzerinde düşünmek gerekir. Bu herhalde yetmedi, bu kez de lakayt, laubali, pervasız ve haddini bilmeyen yazılarla tehdit ettiler Hoca'yı; Kürd halkı adına Kürd halkının en kadim en fedakar dostunu, destekçisini. İşte H. Bildirici'yi ürkütüp bu şekilde 50-50 yapar gibi gösterip de bu çirkefi en azından %50 meşru göstermeye çalışan bu yazıyı yazmaya bu tehditler yol açmış olsa gerek. Belli ki bu höthötçü yazı fincancı katırlarını ürküttü. Sayın Bildirici'ye sormak gerek, “İsmail Beşikçi Kürtlere İngiliz, Fransız, Türk ve Amerikalılar gibi davranmalarını söylüyor“ diyorsunuz, nerede demiş bunu? Ne alakası var bununla, öz olarak, madem bir halksınız, bir milletsiniz, o zaman bunu dile getirin, buna uygun taleplerde bulunun, bunun inkarını meşrulaştıran taleplerde bulunmayın sezenişinin? Başka halkların mensupları gibi davranmak bir şey, başka halklarla benzer haklar talep etmek apayrı bir şey. Siz bunu bilmez misiniz? Elbette bilirsiniz de, nereye mesajlı olduğu belli yazıda bilmezlikten gelirsiniz. Yine şunu diyorsunuz, "Bir gazetecinin, sanatçının, aydın veya bilim adamının yakın durduğu siyasi partiden kendi düşündüğü gibi davranmasını beklemesi gerçekçi bir beklenti değildir. Sanatın, hukukun, bilim ve siyasetin dili farklıdır. Bu dalların sonuca varmadaki yöntemleri de farklıdır." Aynen bir önceki gibi halksan, milletsen, halkların, milletlerin haklarını talep etmelisin, etmeszen, birileri de neden etmiyorsun diye meraklanır ve sorar, eleştirir. Bunun da farklı meslek dillerinde farklı anlamı yoktur. Siyasette de, bilimde de, entellikte de aynı şeydir; halkların talepleri ve bireysel talepler dağ ile tümsek kadar farklı şeylerdir; bu kocaman siyasi faulu hangi mesleğin dilinde söylerseniz aynı şeydir, sayın Bildirici. Farklı olabiliyorsa siz bir deneyin bakalım. Mesela Kürd halkı için kendi taleplerinizi ve Öcalan'ın İmralı sonrası taleplerini bir yazıda kıyaslayın da görelim bakalım, sorun üslupta veya farklı alanda mı, yoksa kocaman kocaman işin esasında mı. Maalesef bu 50-50'leştirme çabalı yazı sizi iyi bir yere oturtmuyor, altı kalınca çizili bazı sorular birakıyor: Hoca'ya sitenizde yer verdiniz, Hoca'da her zamanki ölçülü, seviyeli diliyle makul değerlendirmelerinin yanı sıra makul eleştirilerini de dile getirdi. Buna da iki şekilde yanıt geldi, ilkin Z Gökalp çamurlu etiket, hak talebinde bulunan Kürd'ü ırkçılıkla suçlamak gibi bir şey, sahibi belli bu zihniyetin. Peki siz ne düşünüyorsunuz bu çamurlu etiket hakkında? Yazınızda o konuyla ilgili bir şey yok da. Bunu meşhur höthötçü yazı izledi. Peki sitenizde yer verdiğiniz, sizin deyiminizle ’Kürt aydınlanmasının önde gelen şahsiyetlerinden yakın dostunuz“a höthötçülük edilmesine ne dersiniz? Bu ikisine yönelmeden neden 50-50'leştirme çabalı yazı yazdınız acaba? Selam ve iyi dilekler Mancel