ben ulusal tarihi fazla gerilere cekmenin "bilimsel" olmadigi dupeduz fantazi oldugu iddasiyla tarihe bakan biriyim. haliyle ulus-tarihini geriye dogru cekistiren her seye bilimsel supheyle bakarim. ayrica bir konunun incelenmesi esnasinda uygulanan yonteme ve eldeki ulasilabilir kanitlara vs bakmak lazim gelir. nefertiti de soz konusu makale, ordaki iddalar fazlasiyla curuk. daha iyisinin bulup cikarmak mumkun mu? mutlaka mumkun ama M.ALI meselesi kadar mumkun degil. sonunda m.ali alti ustu bugunden 150-160 yil oncenin meselesi. bir suru belge bulgu cok rahat izlenebilir. mehmed ali nin donemi de kurdistan tarihi acisindan bir donum noktasi. bu da direk ve indirek m.ali nin kurd tarihi bicimlenmesinde bir rolu olmasi anlamina gelir. nefertiti ise neredeyse bir soylence kadar uzak bize bugune ve ULUSAL tarihe. ancak ulusun KURGUsal yani illa gerceklere dayanmaz. bunu defalarca soyledim. ise tarih BILIMini karistirmadikca ulus olusturmaa sirasinda fantazi atisi serbestir. gecmiste yiginla ulusa bu isi yapti dikkat gecmiste yapti kurdler o tereni kacirdilar o tern marsandiz idi-buharli idi vs simdi hizli tren cagindayiz eski trene uygun istasyonlar insaa ederseniz ele alame rezil olmaktan kurtulmaz ulus projesi icin elzem olan diger uluslarin cattigi dizgede yere alamazsiniz. bu pazarda bugunku durum boyle. yoksa kimsenin neye inanip neye inanmayacagina bulasma karisma hevesilisi degilim. ayrica yazilarimda tutarlilik oldugunu idda etmem. tutarlilik matematige ait. benim varsa bir misyonun tartismaktir. dogruya yakinlasmayi bir kisinin becerdigi dunyada vaki degildir. bu isler tartisarak-birbirinin eksigini gedigini duzelterek olur. ortada curume degil acik-sefaf-sesli tartisma var. kesin bir bilgi ifadesi yok yaratici olmaya calisan kusku var Kajin bunlari curumeye yormus bir kez daha uzerine dusunmesini oneririm. nefretiti meselesi de o konuyu ele alan makale de maehmet ali nin kurdlugunu idda eden makale ve yaklasimdan hem metod olarak hem kanitlar acisindan epey farkliydi. mehmed ali nin ailesinin kurdistan da gocme oldugu kanitlanma imkani var (kralin demecini kanit olarak kabuletmek mumkun degil benim metodum boyle-kabul eden edebilir) son tahlilde mehmed ali yasar iken gucunu kullanirken kendini tanitirken kavalali olarak bu isi yapmis-bununla ilgili fazlasiyla bege bulgu var. onun hemzamanlilari da onu bir arnavut olarak gormus. vs vs vs yakin tarih olmasi nedeniyle ilginc bir konu-nefertiti gibi fantazi yani agir basmiyor. isin gercegi tarihin bu bicimi ile fazla ilgilenmiyorum. ve bu tartismayi da kendi adima burda kesiyorum. size kolay gelsin. hurmetler. HeK