Submitted by Anonymous (Pesend ne kirin) on 7 January 2009

kurdlerin en buyuk sansizliklarindan biri moda deyimle "kanaat" olusturaan kadrolarinin (bunlara kanaat onderi deniyor turkiye de) ve entelijansiasinin bir cok alanda berbat bicimde cahil olmasidir. cehalet herkesin yasadigi bir durumdur, her kes bir cok konuda cahil olmak zorunda, kotu olan sey insan cahil oldugu konuda bu cehaletinin farkina varmamis olmasi. Hasan Bildirci bir suru agir kavrami sokusturdugu yazisinda bir suru materyal hata yapip bu hatalardan akli sira bir sentez cikarmaya ugrasmis. haliyle ortaya komik bir tekst cikmis. ben by yazi uzerine yorum yazmak yerine, parca parca HB alintisi ile o yazida yapayanlis sunulan bazi temel kavramlari duzeltmeye cabalayacagim. once yazinin dolgusunu tamir edelim sonra bu yapayanlis malzeme uzerine HB nin yukseltmeye cabaladigi savunmayi ciddiye bile almaya gerek kalmayacagi kendiliginden gorulecek. ancak bunca uzun lak llak yapmadan (cehaet sever kurdler sevmez uluorta kullanilan kavramlari aciklayan yazilari) halk dilinde Hb nin bu cabasina ne denecegini soyleyeyim: minareye kilif dikiyor.
simdi kavramlar uzerine notlar.

HB soyle bir seyler yazmis:
"Siyaset bir bilim midir? Çok tartışmalı bir sorudur bu. Siyaset bilimin konusu olabilir, fakat siyasetin kendisi bir bilim değildir. Ülke ve toplum yönetme sanatıdır siyaset. Bu sanatı da her grup, her sınıf, her ülke, her ırk kendi çıkarına göre yorumlar... Çok zalim ve ırkçı bir siyaset dünyaya hakim olabilir, fakat bu durum o siyasetin iyi veya bilimsel olduğu anlamına gelmez. Yine çok hümanist ve eşitlikçi bir sayasal anlayış hiçbir başarı kazanmadan tarihin düşünsel çöplüğünü boylayabilir."

tartismali filan degil
siyaset bir bilim dali filan degildir-
siyaset bilimi ile karistirmis olmali-bu disiplin de siyaseti olgusunu bu evrendeki her olgu gibi bilimsel metdla inceleyen disipline verilen addir.

yani mevzu cok tartismali filan degil-HB iki kavrami birbirine karistirmis.
ancak ikinci ve ucuncu cumlelerde dogruyu bulmus. simdi birinci cumle bos bir cumle-dustu.ancak kafa bir kez karistimi berraklasmiyor olacak ki bu kisa paragrafta ardindan gene siyasetin "iyi veya bilimsel" olup olmayacagi hususunda da birbirine karistirilmamasi gereken kavramlari karistirmis.
bir siyaset bir cikar grubuna gore pek ala iyi veya kotu olabilir.
hic bir siyaset asla "bilimsel" olmaz.
leninin uydurmasi mi dir nedir "bilimsel sosyalizm" bu zamazingodan kalan kirintilar bunlar. bu tur kavramlar bana Kutsal ROma germen imparatorlugu kavrami uzerine soylenilen lafi hatirlatiyor: "ne kutsal di ne de roma!"

bazi siyasetciler secim stratejiilerinde kamuoyu bicimlemelerinde surda burda bilimsel metodoljiyi veya farkli bilimlerden derlenmis deneyim-yontem-bilgi vs yi amaclari dogrultusunda kullaniyor olabilirler. siyasetcilerin otomobil kullanmasi demek o siyasetcilerin o otomobili yuruten kimyasal enerji fizik gucleri ve teknolojinin (bilimin uurunleri diyelim) bir parcasi olduklari iddasi gibi bir sey olur bu.
hulsa siyaset bilim milim degildir.
bilim de illa HB nin kafasinda bicimlendigi gibi herzaman IYI bir sey olmak zorunda da degildir.

sacma sapan kavramlari desmeye devam edecegim

HeK

"Siyasal mazeretlere göre yazı yazmak veya düşünce öne sürmek elbette bir bilim adamının işi değildir. Bilim insanının, on yıllara dayalı bir düşünce dizini vardır. Düşünce dizininin tutarlı savunucu olmak o bilim insanının varlık gerekçesidir. O, bir siyasetçi gibi sık sık görüş değiştiremez... Fakat bilim insanı da, bir siyasetçinin veya onun partisinin bire bir kendisi gibi düşünmesini ve her düşündüğünü uygulamasını bekleyemez... Böyle bir beklenti, gerçekçi bir beklenti değildir. Bir siyaseti aşırı övmek nasıl bir bilim insanının görevi değilse, Kürt dünyasının karşıtlıkları içerisinde birisini yerip öteki karşıtı adres olarak göstermek de bir bilim insanının işi olmamalıdır. Böyle bir durumda o kişi ister istemez kendisini Kürt karşıtlıklarının odağında bulmuş olacaktır. Kendisi istemese de bu böyle anlaşılacaktır." bu paragraftaki birinci cumle ile ne denilmek istendigi pek acik degil. a) siyasal mazaretler? ne demek bu? b) bilim adaminin isi nedir? burda duralim. bilim dami Soru sorulabilen her alanda kafa yorabilir ve ehliyeti-yetenegi kapasitesi oraninda bu sorulara cevap arayabilir. bu alanda sinir sadece onun bilgi yetenek ve kapasitesi ile sinirlanir. HB nin IB ye "elbete" li sinirlari cok komik olmus. IB nin siyaset bilimci-sosyolog veya sosyal antropolog olarak bugune kadar yazdiklari sorustuurdugu her seyi yapma hakki gayet normal hakktir. ayrica bir insan olarak(bu bilim adami denilen tayfa da etten kemikten insanlardan olusur) elbette gene her turlu soru sorma yorum yapma hakki vardir. bilim kabuledilebilir metodla ve sistematik biicimde yapildigi surece-ve tartismaya elestiriye yanlislanmaya ve terkedilip yeni bir hipoteze gecilmeye acik oldugu surece her ise burnunu sokar. HB ardindan gelen cumleler de irili ufakli luzumsuz laflar etmis-dusunce dizini? ne demek bu? bilim insani siyasetci gibi goruss degistirmez mis ? bastan asagi sacma -bilimi statik-neredeyse 10 yilar boyunca degimseyecek iman edilmis bir seyler gibi gorme sacmaligi. HB muhtemelen sever diye Noam Chomski den aliti yapacagim ama her ciddi 10 bilim adaminindan 11 i nin ayri bicimlerde soyledigi ayni seydir "eger bes-on yildir ayni bilimsel gorusleri savunur durumdaysaniz, bilgilerinizi kontrol etmek zorundasiniz demektir, bilgisini yorumunu hipotezini yenilemeyen bilimci bilimin disina duser" vs vs vs bilim belkide insanin yarattigi diger her seyden hizla goruss degistirilen bir seydir. elbette bu gorus degistirme HB nin kafasinda ur halinde yer eden abdullah ocalan in gotu sikisinca yaptigi gibi yapilmaz. gorus bir olguyu aciklamakta zorlanan eski teorinin-modelin yerine o olguyu eskiye gore daha iyi aciklayan yenisi konuldugunda, butun ciddi bilimcilerin sip sak degistirdigi bir seydir. HB nin bilmedigi mevzulara girmeden IB PKK yi ve aapoyu lutfen elestirme-sundan bundan bundan dolayi diye daha bildigi kavramlarla yazi yazmasi gerekir. IB kibar adam HB ye ogretici bir cevap vermeyebilir. ancak HB benden ogrenebilir. uzakta degiliz-uc tane kurduz hepimiz birbirimizden bir tiklama otedeyiz. paragrafin bilim i birakip bir bilimcinin neler yapip neler yapmayacagini vaaz eden bolumu de sacma ama-ben bu kisa dizide asikar yapnlisliklarla kkullanilan kavramlara deginmekle sinirladim yaziyi. yazinin oteki taraflari (acemi ahalki ogutler ile akli sira akli selim yorumlari uzerine nasil olsa buralara yazan zeki kurdler yeterli seyleri yazacaktir). soyle bakiyorum da icimden rezalet demek geciyor rezalet. be adam nicin yazarsin boyle sacma ve luzumsuz bir yaziyi? HeK

HB isin icine bilimi karistirmadan kendi derdini dile getirebilirdi. ancak IB bilim adamidir diye HB de IB nin ile PKK-abdoist politikasina yoneltigi elestiriye kendi akli ve yetenekleri ve bilgi sinirlari icinde cevap verecegi yerde isi BILIM e akil vermeye kadar goturmus. o halde devam ediyorum 1-IB nin PKK-abdullah ocalanci cizgisine yoneltigi tum elestiirilerin illa belli bir bilimsel disiplinin metodu veya dili ile yapmiyor ki. sadece kanilarini mesleginden elede ettigi bilgilerele dayandiriyor. bunlara herkesin (bu bilim adamlarini da iceriyor) hakki var. bilim adami angaje oldgu konularda tipki HB gibi bir tarafi tutabilir ve bunu da illa bilimsel metodun kurallari icinde yapmak zorunda da degil. IB nin bir aydin olarak yazdigi, bir bilge olarak yazdigi seyleri bilim le karistirmamak lazim. HB (ve baskalari bunu sik sik yapiyor) 2-bilimsel olarak PKK ye bakan yok mu? bir suru makale uluslarrasi journallerle dizi dizi peki onllar ne yaziyorlar? PKK ye stalinist orgut -kisiye tapinma kultu asiri derecede yuksek orgut vs turu tanilari koyan bilimciler de var. bunlar da HB sandigi gibi sirf bilimsel bir faliyuetin parcasi oldugu icin her bilimci gibi amentu billah tarziyla kabuledilmesi mecburi seyler degil. insanlar tartisyorlar. IB de toplumun onune bu tur bir tartismanin bir parcasini atiyor. bilimciler kendi ortamlarinda tartisyor. IB bizim onumuzde tartisyor. 3-yukarida zirkettigim turde yayainlarda HB nin hic te hosuna gitmeyecek PKM tahlilleri var. bunlar elbette kurd toplumu hakkindada hosumuza gitmeyecek tahliler yapmakta. hepsi tartisilabilecek seyler. sonunda bu benim dalga gecerek ZOZYAL bilim dedigim bir disiplin-fizik kimya matematik teki kesinlige yakinlik yok buralarda. ancak ortalama kani PKK nin pek de munasip bir orgut olmadigi yolunda. yaptiklari ile soyledikleri ve kafasinin karisikligi bir cok bilimcinin coktan farkina vardigi seyler. apo ya gelmiyorum o coktan sosyal bilimlerin konusu olmaktan cikip psikosomatik alanin bir unsuru olmus vaziyette. onu ziyaret eden doktorlar(avrupadan gelenler) eminim epey veri toplamis vaziyettedir. adamin kendi ifadeleri de bol bol veriler sundu biri ben "quantumu cozdum" diyor ardindan da deli sacmasi seyleri quantumik dusunce diye siraliyorsa-bilim buna guzel bir latince isim koyar. bunun halk diline tercemesini de(populer bilim de denilebilir) ben yaparim: zir deli bir bok cuvali! bu tahlil bilimsel mi? elbette degil. ancak bilim agirligini koorumak icin latince deyimlerle ayni seyi soyler. hitler icin de soyler, pol pot icin de, gerekirse napolyon icinde. bilim bu eli de dili de tutulmaz. dili noturdur, gote got demez ama "Glut" der gene ayni anlama gelir-kibardir ama ayni anlama gelir. HB ye duyrulur. cok cabaliyor sonunda geriye sacma yazilar birakiyor. haydi bugun o yazilari yapayip yutan olur ama ya yarin? bir yazar munnever oolarak zihinlerdeki omrunun bu kadar kisa olmasini mi istiyor? HeK

Şîroveyeke nû binivisêne

About text formats

Plain text

CAPTCHA This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.