niye?
çunku bu videodaki argumanlar ile abdullah ocalan'a dikte ettirilen ve avukat gorusmeleri diye kamuoyuna yansiyan NOTLARI yan yana koydugunuz zaman ne demek istedigim anlasilir.
fakat-welakin-ama-neyazikki-maalesef benim çeviri zamanim yok.
bunun için ozur istemekte haklisiniz.
orjinalitesini bozmamak için "iste o video'da soyle diyor boyle diyor bunu anlatmak istiyor" vs vs ÇEVIRIMCI meslegine hakaret olacak yorumlarda bulunmak istemiyorum.
dilerim birileri bu ozveriyi gosterir ve çevirir.
onerim: abdullah ocalanin butun (hiç birinin eksik olmamasi kosulu ile) avukat gorusmelerini ve mahkeme ifadelerini savcilik ifadelerini (yelpazeyi simdilik genisletmeyeyim, çuku karmasik hale gelebilir ve bu bir gerçekligi ifade çabam da "komplo teorileri" kategarisine havale edilebilir)
yanina alsin ve bu videodaki ingilizce konusmayi dinleyerek abdullah ocalanin avukat gorusmelerindeki beyanlarini okusun..
boyle bir atmosferde olmasi kosulu ile o gorusmelerdeki ifadeler ile bu ingilizce konusmadaki ifadeler hakkinda goruslerinizi almak isterim..
hakkinda goruslerinizi derken: BENZERLGIGI HAKKINDA yoksa konusmada geçen argumanlarin dogrulugu veya yanlisligi degil!
oke?
bir iddiayi pratik bir yolla ispatlama çabasi denemesi olarak da algilayabilirsiniz..
10 dakikalik bir videoyu izleme zahmetine katlandiniz diye dunyanin sonu gelecek degil ya,,
denemekte fayda var deyip dusunme,
yeni seylere pencereyi açma karari vermenin zamanidir artik.
think_anonymously
PS: bu video (benim kanaatim ve seçimime gore PERFEKT ornek olmasi açisindan verilmistir. Oysa ki bu tur videolar gibi kitaplar brosurler siteler konferanslar vs yuzlerce belki de binlercesi mevcuttur internette. zaman ve uygun atmosferde tek tek yorumlarla verilecektir
ki insanlar interaktif bir platformda ayirt edici itham ve sifatlar zorunlu oldugu hallerde ozgurce dillendirebilsinler..
bir group ideoloji veya paradigmayi çagristiran mahlaslara gerekmedigi surece cevap vermemek taraftariyim.
onun için o filozofik iki satirlik yorumunuzu samimi bulmuyorum.
çunku ben o videodaki argumanlarin dogrulugu veya yanlisligini tartismiyorum.
ya neyi tartisiyorum?
kudlerin ulusal halksal ve bilemem daha bir suru zikkimin dibisel onderi unvanindaki unsurun (bir butun olarak avukat gorusmleri) savcilik ve mahkemede verdigi ifadeler beyanlar ve daha bir suru seyi yan yana koy ve bu video da kullanilan dil ile yontem ile çikis noktalari ile tipa tip ayni oldugunu tartisiyorum..
olaylarin olgularin parçaciklarini zip diye atlayip oylesine (senin yaptigin gibi) filozofik biiiiiir suru yorum tabiiki yapilabilir o videodaki argumanlarla ilgili.. ve yapilmalidir da.
ben bunu dikkatine sunmak için vermedim!
dogru algilayip, ve kendine bir ideolojiyi izm'i ist'ligi bir butun olarak çagristirmayacak bir mahlas seçersen ancak o zaman saglikli bir dialog olusabilir.
anlayisla karsilayacagin umudu ile
think_anonymously
PS: marksizm, leninizm trotskizm bilmem biiir suru daha adini sirlamaktan yoruldugum izm ve ist mahlasi seçip o ist veya izm'i savunmaniza gerek yok!
farz edin ki kendini bilmezin biri sizin yazdiklarinizi anlamiyor ve sizin sahsinizda butun 'kawaci'lara yonelik bir yazi yazdi! ne olacak?
fikirler etiketlendirilerek adreslendirilerek kurumlastirilarak tabulastirilarak savunulmaz!
fikir fikirdir duragan degildir degiskendir, fikirleri dilegetirenlerin kimlikleri maskeleri onemli degildir!
fikir kendini ifadedir, kendini ifade de ist-lesmeyi izm-lere siginmayi gerektirmez!
...
...
...
"Weşanên Serxwebûn 97" diye bir kitap yayinlanmisti