Bir cok seyi ve bir cok kavrami bir arada kullanmak birseyleri dogru kilmazken kavram ve anlam kargasasina sepep olur. Misaki milli bir cok coklari tarafindan kullanilirken "ulusal" bir sinir hedeflenir. Misaki milli daha cok Turkler tarafindan kullanilirken hep horlar ve karsi dururuz. Peki buyuk bir Kurd cevreside federasyon otonomi gibi seyleri savunurken neyi savunmus olduklarini dusunurmuyuz. Kezey Kurdistanda buyuk cogunluk bagimsizlikci degildir. Kurdistanin diger parcalarinda ise bagimsizlikci hic bir guc yoktur. Guney fiili olarak tercihini kullanmis durumdadir. Dogu Kurdistanda ise butun gucler yine federatif yapi yada otonomi gibi seylerden yana tercih icindeler. Kurdler fiili olarak her dört parcadada egemenlerin cizdigi sinirlara haps olmayi ulusal siyaset olarak kabul etmis görunuyirlar. Peki bu göruntu her parcanin kendi sömurgeci devletinin misaki milli sinirlari icerisinde kalmasi demek degilmidir???. Eger bir seylere karsi cikarken sadece kavramlarla isi aciklamaya calisirsak nerelere variriz. Misaki millicilik gunumuzde Kurd siyasetinde dört parcada egemen dusuncedir. Peki misaki millicilik nedir. Kurd hareketinin ulusal kurtuluscu degilde statikocu oldugu gercegini aciklamazmi? Kurdistan her bir parcasi hangi butunun parcalari oldugu ve uzerinde hesap yapilmasi gereken seyin ne oldugu gercegi gunumuzde nasil yorumlaniyor. Her parca kendi misaki millisi icerisinden hareketle ulusu özgurlestirme hesaplari yaparken ulusu parcalamis olmuyorlarmi? Kendi butununden ayri olarak özgurlesmis bir kurd ulusu bir ulke bir ulus gerceginden statikinun devami anlamina gelen bugunku tezleriyle neler yapiyor veya neler yapmak istiyor. Kurdistanda sömurgeci ideolojik kusatma Kurd sorunun cözumunde kendi tezlerini yani bölunmez butunluk ekseninde kabul ettirmis gibi görunurken Kurdler soruna nasil yaklasmalidir. Guney Kurdistanda fiili bir uygulama var. Peki Kurdler Iraka nasil bakmali veya Irakin aciklamasi nedir? Irak Kurdler icin ne anlam ifade ediyor?? en önemlisi Guney Kurdleri Irakin misaki millisinde kalinca misaki millici olmuyorlarmi??aslinda daha yuzlerce soru sormak mumkundur. Kurd sorunun cözumunde bize ragman belli anlamlarda bir ulusalar arasi konsensus var zaten bu konsensuz te sorunun cözumunde parcalarin egemenlerle statikonun devami anlaminda federatif veya otonom cözumlerdir. Memyan arkadasimiz bir seylere karsi hakli olarak karsi cikarken sorunun Turk boyutunda haps oluyor. Aslinda birilerini misaki millici oldugu icin agir bir sekilde elestirirken bu elestirinin Kurdlerden sakinmasi dogru degildir. Yani Kurd hareketinin kendisi objektif olarak Statikocu bir cözumu uygularken bir Turkun statikocu olmasi pek anlamli gelmiyor. Son dönemde yapilan tartismalarda bir kisim katilimci Israil Turk catismasi gibi algiladiklari seyde Israil eksenini savunurken aslinda statikonun devamini ulusal cikar gibi algilayan Israili savunmalari hicte dogru degildir. Ulusal cikarlari statikonun korunmasi uzerine kurulu olan bir ulkeyle sömurgeci ulkelerin arasinda ciddi farklar yok denecek kadar azdir. Israil aydini savunulrken Turk aydinina yuklenmekte sorunu cözmuyor. Birde su Turk aydini hic bir sey yapmiyor herseye karsi sessiz sedasiz gibi seylerde dogru degildir. 68-78 Kusagini ise sömurgeciligin yedeginde gibi görmekte dogru degil. Kurdun kendisi statikocu olmusken baskasini statikocu diye afaroz etmek dusman gibi algilamak ise dogru gibi durmuyor. Sevgi ve Selamlar