Skip to main content
Submitted by Anonymous (not verified) on 1 June 2008

Kurdistanda feodalizmin ve feodal iliskilerin egemen oldugunu,bundan dolayida Kurt toplumunun geri kaldigi,cagi yakalayamadigi safsatasini defalarca okuduk. Her nekadar durum böyle olmasada,bir an olarak bunu böyle kabul edelim,bundan hareketlede bu tesbiti yapan veya cok dillendiren arkadaslarin ne kadar illeri veya aydin olduklarini aciklamaya calisalim.

Sömurge aydini genel olarak durusunu sömurgecilige karsi hayatin her alaninda,ideolojip,politik,sosyal-kulturel ve ahlaki olarak bir karsi durusla sömurgeci kurum ve kuruluslarin islevlerini bosa cikararak halkina karsi sorumluluklarini yerine getirir. Sanirim buna kimse karsi cikmaz.

Sömurgeciligin genel olarak sömurusunu devam ettirmek icin kullandigi toplumlari geri birakma ve dezenfermasyanla bogma yöntemi bilinen bir gercek,toplumlarin geri birakilmasi sömurgecilerin nekar istedigi bir hal olsada,toplumlarin gelisim yasasi bunu asmaya vakif olabiliyor. Burda tartisilmasi gerekli olan dezenfermasyon ve bunun bosa cikarilmasi olayidir.

Sanal ortamlarda bicak bilemek veya kilic cekmek fazla zor olmayan birsey olsa gerekki her gun birileri bu isi yaparak birseyleri kurtartigi saplantisina dusuyor. Bu dogru bir yaklasim degil aslinda,itham ve suclamalarda cabasi. Sahi ne yapilmaya calisiliyor,gercekten birilerinin elinde bizim bilmedigimiz sanal ajan kontrol tekinigimi var?.

Genel olarak insanlar degerlendirirken burda yegane ölcu insanlarin durusu ve olaylara yaklasim gercegi unutuluyor. Tartismalar olmali hemde kiran kirana ama mahalle kavgasinin gerisinde bir dil kullanilarak COK BILMISLIKTE GERI KALMISLIK espirisi yasaniyor.

Burda genel olarak tartismalarin sonunda dalasmarin cikmasi,kisilik haklarina saldirilarin baslamasi cok siradan bir sey olarak kabul gördugu gercegini bilince cikartiktan sonra,sorulmasi gerekli olan soru sömurgecilerin her an her yerde dile getirdigi Kurtlerin geriligi,Kurtlerin sosyallesmemis oldugu yaklasimi acaba sanal ortamlarda bilinclice pompalanirken bizlerde buna alet oluyormuyuz sorusu oldugu gercegi.

Dikkat edilirse yillardir bu forumlarda bir cok insan tarafindan bilerek veya bilmeyerek sömurgecilerin Kurdistana yaklasim mantigi bir Kurt sosyo-polilik tespiti olarak sunulmaya calisildi ve calisiliyor.

"Tunceli halkinin bir kismi cok ilkel ve fakirdir.Daglarin aralarinda yasamaktan dogan zihniyet,hukumet kuvveti,kudreti ve kulturunun,bunlara devamli suretle ulasamamis ve isleyememis olmasi,bu halk arasinda asiret ruhunu ve hayatini devam ettirmis,seyitlerin telkinleri,serirlerin tehditleri bu halki ilkelige ve fakirligi icinde birakmis ve agaya,reise ister istemez uymaya mecbur etmistir." Turkiye Cumhuriyetinde Ayaklanmalar 1924-1938.

Yuardaki yaklasim sömurgecilerin Kurtleri ehlilestirme operasyonunun temelini teskileden ana ideolojik tespitleridir. Bu tespitledirki Cumhuriyetin kurulusuyla beraber Kurt jenosidine baslanmis ve her Kurt ulusal ayaklanmasi hunharca basturilmis.

Gunumuzde bu yaklasim bizlerin arasinda fink atarken bu tur yaklasimlara sapka cikartanlarin olmasi COK BILMISLIK ICINDE GERI KALMISLIK demekten baska bir ise yaramiyor. Yine burda ve bir cok Kurt formunda Kurt kulturu ve Kurdistanin geriligi veya gericiligi tartisma konusu olurken bu yaklasimin gidasini nerden aldigi veya ne yapmak istedigi gercegi göz ardi ediliyor. Genel olarak Kurt ulusal hareketi ve sömurgecilik arasindaki ideolojik mucadalede sömurgeciligin uzantisi anlaminda bir cok yaklasim Kurt yaklasimi gibi sunulmaya calisiliyor,Kurt aydini ya bunu göremiyor yada buna canak tutuyor. Dusmanin dez enfermasyonundan bu konuda etkilenen bir cok Kurt yazar ve dusunurleride söz konusu peki sorun nasil asilmali.

Birilerini itham etmek yerine dusundukleriyle yaklasip sorunu acikliga kavusturmak akli selim olsa gerek. Kurt ulusal hareketine yukardan bakan ikameci ve kucumseyici yaklasimda sorunlari cözmedigi gibi,dezenfermasyona yardimci olmaktan baska bir ise yaramiyor.

Son bir aylik yazilar incelendiginde bu Forumda öyle pek dise dokunur tartismalar olmadigi gibi Kurdistani bir yaklasimda pek söz konusu degil. Israrla birileri bir tartisma ortaminin olusmamasi iscin sureci cok siradan seylerle sabote ediyor.
Kurt hareketine herhangi bir katki veya emek sarf etmemis insanlarin kalkip Kurt hareketiyle ilgili ahkam kesmeleri kabul edilebilir bir sey olmadigi gibi bu tur insanlarin baskalarini cirkin ve basit seylerle itham etmesi ise bu yaklasim icinde olanlarin aslinda niyetlerinin uzum yemek degil bagciyi dövmek oldugunu acikca ortaya koyuyor.

Terk edilmesi ve karsi durulmasi gerekli olan insanlari kucumseyici,yakardan bakan basit ve ucuz yaklasimlar,insanlari yine ucuz oldugu kadar cirkin seylerle itham etmek,kendini Kurt halkinin hamisi görme aliskanligi gibi bir cok yaklasim red edilmelidir.

Daha duzeyli daha verimli tartismalar yapmak her katilimci yazarin Kurt halkina karsi görevi oldugu gerceginin hatirlanmasi dilegiyle.

Anonymous (not verified)

Sun, 2008-06-01 22:38

Sevgili Serhad, Kürdistan'da feodalizmin oldugu ve dolayisiyla geri kaldigi bilinen bir gercektir. Kim bunu söylerse söylesin -ister dost, ister düsman - bu dogru bir tesbittir. Örnegin Kürdistan kapitalist olsaydi o zaman ulusal bilicte mauazzam gelisirdi. Bu nedenledir ki, egemen sinif, yani sömürgeciler Kürdistan'in gelismesini, refaha kavusmasini istemiyor, bölgeyi bilincli geri birakiyorlar. Simdi 250-300, bilemeden 400 kisinin okudugu bir forumda bes on kisinin ortaligi karistirmaya calismasi bence dogaldir. Ben sahsen insanlarin sagduyulu olmasini, objektif olup tartismasini isterdim ama olmuyor, buda bizim bir gercekligimiz. Simdi sen tuturmussun Kültürün iyi ve kötüsünün olmadigini, Kürdistan'in geri olmadigini savunuyorsun, diger yandan forumda olan tartisma düzeyini elestiriyorsun. Peki sen feodal Kürdlerden ne bekliyorsun? Iste bu hakaret ve küfür etmek örnegin kötü bir kültür degil midir? Ve bu ve buna benzer kültür Kürdlerde yok mudur? Sana burada onlarca sey sayacagim. Sucu hep sömürgecilere atmayalim. Örnegin diyasporadaki Kürdlerin o ülkelerdeki insanlar kadar her bakimdan olanaklari vardir. Ama gelin görün ki, Kürdler bu olanaklardan yararlanmiyor. Iste Ozan Babo en bariz örnek. O ABD Vatandasi olmaya karsi. Peki neden? ABD'ki yerli indianalilardan baska hepsi göcmen. Gelde anlat iste. Arkadaslar! Size bir türlü aklim ermiyor. Kendisini ve toplumuna karsi elestirel olmayan birilerinin disa karsi hep elestirel olmasi gercekci ve dogru degildir. Cuvaldizi kendinize, igneyi düsmaniniza batirin, öyle konusun. Selam ve saygilar.

Kurdistanda feodalizmin egemenligi bu gun degil yillardan beri tartisiliyor. Bu konuda özellikle 1970 lerde Egemen olan uretim iliskileri uzerine iki görus söz konusuydu, ilki yari feodal diye isimlemdirilen ikincisi ise kapitalist uretim iliskileriydi yani bundan kirk yil önce yapilan tartismalar. Biz simdi gunumuze gelirsek,Kurdistanin kirk yil önceki durumuyla bugunu kabaca bir karsilastiralim. 1970 lerde Kurt nufusunun yariya yakini köylerde yasam surerken,bugun nufusun dörte ucu sehirlerde yasiyor. 1970 lerde tarim ve hayvancilikta feodal dönemden kalan uretim araclari kullaniliyordu, bugun kapitalizmin tarim araclariyla tarim yapiliyor,dun nufusun dörte ucu gecimini tarim ve hayvancilikla saglarken bugun nufusun dörte biri gecimini tarim ve hayvanciliktan sagliyor. Dun az toptakli Kurt köylusu kendi tapragini isleyerek,kalan zamaninida rencberlik yaparak geciniyordu bugun o az topragi islemenin bir getirisi olmadigi icindirki emegini satarak gecimini saglamaya calisiyor. Dun butun Kurdistanda ticaret burjuvazisinin sagladigi is imkanlari sinirliyken bugun milyonlatca insana is imkani sagliyor. Dun Kurdistanin toprak agalari sadece toprakla meskulken bugun ticaret ve sanayicilik yapiyor. Dun kurdistanda emtiyanin dönusumunde emtiya para iliskisi varken bugun para emtiya para iliskisi egemendir. Yukarda Kurdistanda egemen olan uretimiliskilerinin kapitalist uretim iliskileri oldugu gercegini anlatiyor. Ki kaldiki kapitalis uretim tarzinin egemenligi bugun degil dunde vardi. Burda tartisilmasi gerekli olan Kurdistandaki kapitalizmin geliskinlik duzeyidir. Yani feodalizmin egemenligi degil. Geri kalmis kapitalist ulkeler gercekligi diye tabir edilen ulkeler söz konusu yani Kurdistanda geri kalmis kapitalis ulkelerden biridir. Burdan sunu anlamakta mumkun uretim iliskileri kapitalist siyasal ust yapi kurumlari tipik geri kalmis ulkelerde oldugu gibi. Kurdistanin kendi siyasal ust yapi kurumlari olmadigi hatirlanirsa ve kurumlarida sömurgecilrin olusturdugu hatirlanirsa bu gerilik genel olarak Kurdistan ve Kurdistani sömugelestiren ulkeler icin söz konusu. Kulturel ve sosyal gerilik bize baskalarindan mirastir. Nasilki baskalarini red ediyorsak bu geriligide red etmek bizler icin bir zorunluluktur. Genel olarak senin bu konudaki göruslerinle göruslerimiz yuzeysel olarak örtusmesede özde faklilik arz etmiyor. Ki söyle sen genel olarak her kötulugu kulturel gerilikle acikliyorsun,bati kulturunu öne cikarmaya calisiyorsun bu yaklasimini anliyorum ancak katilmiyorum. Kulturel dönusumler devrimlerle olmuyor,uzun vadali evrimlesmelerle olusuyor gerceginden hareket etmemdendir. Bunun icindirki geri kalmis ulkelerin cogunda demokratik devrimler asamasi bir turlu tamamlanamiyor. Sevgil Alan kardesim bu konuda biraz fazla tez kanli gibi bir durusun söz konusu buda galiba diasporanin verdigi bir yaklasim olsa gerek. Forumdaki tartismalardan hareketle Kurt kultur varliklari veya Kurt yaklasim tarzi aciklanamaz. Yazan insanlarin cogu sanal bir aleme yazdiklari saviyla yaziyorlar,aslinda yazan bir cok arkadas bu ruhiyeyi halden hareketle yaziyorlar,bir silkelenip yazi yazma yetenegine ulastiklarindan hareketle yazsalar sanirim bu is cözulur. Dogu toplumlari genel olarak oto kontrolde pek basarili sayilmazlar,onun icindirki son söylenecek olani ilk söylerler. Dogu insanlari kollektif olusturulacak oto kontolde ise basarilidirlar. Yönetilmeye ic gudusel olarak karsi olan Dogu toplumlari paylasima karsi degiller,bu yan öne cikarildiginda sorunlar cözulur. Dikkat edilirse Dogu toplumlari yukardan bakan dayatmaci,kucumseyici ve durus sahibi olmayan yaklasimlara pek ittibar etmemistir. Selam ve Sevgiler

Merhaba; söyle diyelim; Biz en iyisi Kürdistan'in sosyo-ekonomik yapisini derinden arastiralim, ondan sonra tartisalim. Kürdistan'da 5 milyon insan savas nedeniyle köyünü terketmek zorunda kladi, sehirlere göc etti. Bu konuda sana katiliyorum. Ama bir toprak devrimi oldumu, agalik sistemi TAMAMEN ortadan kalkti mi? Kürdistan'da kac tane düzenli fabrika vardir? Esas olarak feodal bir toplumun ekonomisi nedir? Kapitalit bir toplumun ekonomisi nedir? Kürdistan'da sanayiilesme ne zaman olduda benim haberim yok. Bu ve buna benzer onlarca etken sayabilirim. Kürdistan'in bir kere ekonomisi diye bir sey yoktur. Kürdistan'da ekonomi diye bir sey varsa o da sömürgeciligin eli altindadir. Kapitalizm, özel mülkiyetin üretim araçlarının ağırlıklı bir bölümüne sahip olduğu ve işlettiği; yatırım, dağılım, gelir, üretim ve mal ve hizmet fiyatlarının piyasa ekonomisinin belirlediği sosyal ve ekonomik sistemdir. Bu sistemde genellikle bireylerin ya da grupların oluşturduğu tüzel kişiliklerin ya da şirketlerin emek, yer, üretim aracı ve para (bkz: finans ve kredi) ticareti yapabilmeye hakkı vardır. [i]Kapitalist ekonomi pratiği Avrupa`da 16. ve 19. yüzyıllar arasında kurumsallaşmıştır, ama bazı niteliklerine ilk çağda da rastlanabilir, Orta Çağ döneminde de tüccar kapitalizminin erken biçimleri ortaya çıkmıştır. Feodalizm sona erdiğinden beri kapitalizm Batı dünyasındaki hakim sistemdir, bütün dünyaya da İngiltere başta olmak üzere Avrupa`dan yayılmıştır.[/i] Iste Kürdistan'da kapitalizmin olmasi icin tüm bunlarin olmasi gerekir. Avrupa, daha dogrusu Bati hemen her yönüyle bizden cok ileride. Bu bizde tabii komplex yaratmamali. Bu bizi dahada bagimsizlik istemimizde bilemeli. Kürd milli burjuvazisi olmadigi müdetce Kürdistan'da kapitalizmden bahsedemeyiz. Selam ve sevgilerimle

Yukarida yaptigim alinti Wikipedia'dan di. Kursiv yapmak istedim ama aceleden olmadi. Düzeltir özür dilerim. [url=http://tr.wikipedia.org/wiki/Kapitalizm]Kapitalizm'in sistem olarak ne oldugunu burada okuyabilirsin ...[/url]

sevgili alan bir toplumdaki uretim iliskileri o toplumun yasadigi iliskilerle aciklanir. Bu gun Kurdistanda yasanan iliskiler pazar iliskileri uzerine kuruludur, bu pazarda da egemen olan para meta para iliskisidir. Emegin karsiligida meta olarak degil para olarak ödenmektedir. Kapitalizm sadce agir sanayilesmekle olmuyor,kaldiki avrupada bile sanayilesmeden kapitalizmin butun iliklerine dek isledigi ulkeler söz konusu Norvec bu konuda iyi bir örnek olsa gerek. Sömurgecilige ragmen Kurdistanin bir ekonimisi var. Yasamin oldugu her yerde de ekonomi vardir. Kurdistanda hic kucumseneyemeyecek kadar bir burjuvazi var ancak miili burjuvazi tabiati geregi her yerde oldugu gibi isbirlikcidir. Bugun Kurt burjuvazisinin iktidar talebi talebi olmadigi icin milli degildir. Yarin iktidar talebini guncellestirirse birgunde KURT MILLI BUJUVAZISI OLUSMU OLUR. Kuzey Kurdistandan hareketle dusunursek kapitalizmin geliskinligi Turkiyedeki geliskinlikle aciklanabilir,yani sorun genel olarak emperyalist bölusumle geri kalmis ulkelere sömurge olarak terk edilmemizdir. Selam ve sevgiler

Hocam Yapmayin ya! Kürdistan'in bir burjuvasi var ama isbirlikcidir. Nerede o burjuvazi? Sertac Bucak & Co' mu? Bir kac Holding'in ismini verirsen sevinirim, ya da üretilen mallarin ismini. Ben fabrika diyorum, özel ve agir sanaiiden bahsediyorum. Nerede Kürdlerin MERCEDES ve BMW'si? Ucaklari, Askeri donatimi? Kapitalizmin belli basli kistaslari sunlar: yatırım, dagılım, gelir, üretim ve mal ve hizmet fiyatlarının piyasa ekonomisinin belirledigi sosyal ve ekonomik sistem. Kürdistan'in neresinde tüm bunlar var? Nerede Kürdlerin sosyal devleti ki ticareti olsun? Yahu Kürdistan sömürge. Elbette yasamin oldugu yerde ekonomide vardir. Bunu ben inkar etmiyorum ama bu ekonomi sömürgecilerin elinde degil mi? Kürdlerin Kürdlere has bagimsiz bir ekonomisi var mi? Iste Güney'de yavas, yavas olusuyor. Ama diger bölgeler daha karanlikta. Dogu Kürdistan'da durum nasil? Ögrendigim kadariyla orada elektirigi, televizyonu olmayan (tabii kapitalizm bununlanda aciklanamaz) binlerce köy var. Hocam sen en iyisi bana Kapitalist ve feodalist sistemden ne anladigini yazarsan sevinirim. Kürdistan'a kapitalizm girmistir ama cok cilizdir. Kürdistan'da kendi ic dinamigiyle gelisen bir kapitalizm yoktur. Dedigim gibi eger Kürdistan'da kapitalizm olsaydi bu gün Kürdlerde ULUSAL BILINC en üst düzeyde olurdu. Ama maalesef yok. BIr kac feodal Aganin TC sömürgecileriyle calismasi Kürdistan'da kapitalizmin oldugunu göstermez. Onun icin ilkin feodalizm ve kapitalizm nedir onun üzerinde duralim: Buyrun ...

Biz "üretim tarzı"ndan, üretim araçlarının belirli bir tip mülkiyetine bağlı toplumsal üretici güçler ve ilişkilerinin karmaşık bütününü anlıyoruz. Üretim ilişkileri topluluğu arasından üretim araçları mülkiyetine ilişkin olanları, temel ilişkiler sayıyoruz; çünkü, sırasıyla, üretim güçlerinin özgül gelişme kapasitesine temel teşkil eden, iktisadî artığın kanalize edilme biçimlerini ve gerçek işbölümü düzeyini belirleyen bunlardır. Buna karşılık, mülkiyet ilişkilerinin büyüme düzeyi ve ritmi de iktisadî artığın akıbetine bağlıdır. Bundan ötürü biz: l - Üretim araçlarının belirli bir tip mülkiyetinin, 2 - iktisadî artığa belirli bir el koyma biçiminin; 3 - işbölümünün belirli bir gelişme düzeyinin; 4 - üretici güçlerin belirli bir gelişme düzeyinin mantıkî ve uyarlı bileşimini, üretim tarzı olarak tanımlıyoruz. Bu, sadece, birbirinden bağımsız birtakım "etkenler"in betimleme (tasvir) amacıyla ardarda sıralanması değildir; kendi karşılıklı iç-bağıntılarının tanımladığı bir bütündür. Bu bütün içindeki belirleyici öğe ise, üretim araçlarının mülkiyetidir. Öte yandan, bir "ekonomik sistem", ister bölgesel veya ulusal planda, ister dünya çapında, ekonominin farklı kesimleri ya da farklı üretim birimleri arasındaki karşılıklı ilişkileri tanımlar. Marx, Kapital'in birinci cildinde artık-değer üretimi ve sermaye birikimi sürecini analiz ettiği zaman, kapitalist üretim tarzı'nı betimlemiştir. Ama Birinci Bölüm'le ikinci Bölüm arasındaki karşılıklı değişmeyi analiz eder veya ticarî kârın kökeni ya da rant gibi sorunları sözkonusu ederken bir "ekenomik sistem"i betimlemektedir. Bir ekonomik sistem, yapıcı öğeler olarak farklı üretim tarzlarını içerebilir. Ama gene de bizim, sistemin çeşitli görünümlerinin birliğini meydana getiren öğeden veya hareket yasasından yola çıkarak, onu bir bütün olarak tanımlamamız gerekir. Feodal üretim tarzı, üretim sürecinin aşağıdaki modele göre işlediği tipte bir üretim tarzıdır: l - iktisadî artık, iktisat-dışı cebir baskısı altında olan bir emek gücü tarafından üretilir; 2 - iktisadî artığa gerçek üretici dışındaki bir başkası tarafından el konulur; 3 - Üretim araçlarının mülkiyeti gerçek üreticinin elindedir. Kapitalist üretim tarzında da iktisadî artık özel mülkiyete tâbidir, fakat feodalizmden farklı olarak, üretim araçlarının mülkiyeti iş-gücü sahibinin elinden alınmıştır; iş-gücünün metaya dönüşmesine ve bundan ötürü de ücret ilişkisinin doğmasına sebep olan budur. Sanırım bu teorik çerçeve içinde, bağımlılık sorununu üretim ilişkileri düzeyinde koymak mümkün olur. [url=http://www.birikimdergisi.com/birikim/dergiyazi.aspx?did=2&dsid=170&dyid=2875]Yazinin Tümü burada: Latain Amerikada feodalizm ve kapitalizm[/url]

sevgili kardesim!! Konu ille ilgili bir yazi olmakla beraber korkarimki yazi kapitalizmin tarifi ve Kurdistan gercegi dusunuldugunde Kurdistandaki uretim tarzinin kapitalist oldugunu aciklamak icin yeterlidir. Yazinin son bölumu incelendiginde feodal uretim tarzi aciklanmis,bu tarz ulkemizde ne yazikki yok. Selan ve sevgiler.

Sevgili Serdar, Ben bu aktarmada sunu anliyorum: Feodal üretim biciminde ÜRETIM ARACLARI yani örnegin döger bicer, ya da Öküz ve karasapan üretici olan agalarin/köylünün elindedir. (hem kendi kendine yetinme ekonomisi, hemde aganin köylüyü sömürmesi) Fakat kapitalist üretim biciminde üretim araclari bir kisinin, ya da bir firmanin elindedir, calisan iscinin üretim araclari yoktur. O sadece is gücünü satiyor. Acaba Kürdistan'da olan birincisi mi yoksa ikincisi mi? Bana göre birincisi. Ayrica sen bana Kürdistan'da Kürdlere ait bir tane SIEMENS, SONY, GRUNDIG gibi bir firma ya da fabrika gösterebilir misin? Ne olur bir tane! Selam ve sevgiler

Sevgili Alan Uretim iliskileri uretimin nasil ve neyle,hangi amacla,nicin ve kim icin yapildigi denklemin cözumuyle aciklanir. Kapitalist uretim tarzi bu anlamda ele alindiginda Kurdistanda uretim ve pazar ilskisi,pazarda dönusumu saglayan seyin parami veya emtiya´yla oldugu espirisinden aciklanir. Kapitalizmin geliskinlik duzeyi ayri bir tartisma konusudur. Alman firmalarindan hareketle bunun benzerini Kurdistanda gösterebilirmisin diye soruyorsun,hayir gösteremem cunku yok. 1900 lerin basinda almanyada kapitalizmin geliskinlik duzeyini dusun,acaba o dönemde Almanyada söz konusu sirkelerin bir tanesinin bugun yarattigi degeri butun Almanya yaratabiliyormu? Bati avrupada tarimda,tarim aletlerinin sahipleri firmalar degil buyuk cogunlukla toprak sahipleridir,yani köylulerdir. Tarim aletlerine kimin sahip oldugu degil tarimin yapilirken yarattigi arti deger bizi daha cok ilgilendirmeli. Kurdistan´dada tarim aletlerine sahiplik sadece toprak agalarina ait degil. Kurdistanin bir cok bölgesinde buyuk tarim aletleri kiralanmak suretiylede uretime katiliyor. Dunun toprak agalari bugunun tarim bujuvazisi ve sanayicisidir. Ikinci ve ucuncu dunya ulkelerinde kapitalizm kucuk ve orta ölcekli isletmelerin bunyesinde gelisir,bu tur ulkelerde dunya sirketleri sinirli derecede olusur. Kurdistan gibi bir sömurge ulkede kapitalis arti deger hayatin her alaninda uretilirken,kucuk ve orta ölcekli sanai kapitalizmin gelismesini saglar. Selam ve Sevgiler

Add new comment

Plain text

CAPTCHA This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.