guzel bir tartisma oluyor
Balyoz hemen uyariyi yapmis

bu uyarida onemli bir nokta var

1-akedemik duzey de suren bir tartisma hep akedemide kalir (bu olmak zorunda)
2-akdeminin gercege en yakinlastigini hissetigi tezleri de toplumun algisina sununulmasi lazim-yani sindirilebilir bicimde

bu neden onemli
(balyoz itirazinda bunun POPULER yanini ifadelerle aciklamadan, adetat veri gibi sunmus-
yani Balyoza bir sensor gibi bakabilirz burda- aciklamak analiz yapmak istese yapacak ama yapmak istemiyor. mevzu su kadar basit diye bize bir veri sunuyor)

bu balyozun sundugu- ben kendimi bir sensor haline soktugumda aynen balyiz sensoru gibi degerler veriyorum

bir de ocalan ci kesimin bize sundugu veriler var

simdi hepimiz birer sensoruz
yani ocalan icin deger yargilarimiz var-ve elbette bunlar olmak zorunda

birden bu seylerin disina cikiyoruz
goklere yukselip
durumu analiz etmeye basliyoruz
(bilimciler pek severler boyle her seyin disinda durup sade analizler yapip anlamayi ANLATMAYI)

anlamayi ANLATMAK dedim.

ne zamanki ANLATMAYA baslariz
sehvetli bir yol gibidir ordan ayrilmak istemeyiz¨

oysa anlamak sevimsiz sikintili bir yoldur
sana hiz anlasilmaz geleni de anlamak zorunda kalirsin
kendine ozgu tepkilerin esiri olmamaya cabalarsin
cok calismak okumak dusunmek izlemek vs gerekir
vesselam anlamayla ugrasanlar
ozellikle bizimki gibi toplumlarda bir kosede kalir-adetat itilirler
bazilari bu kozayi kirip cogu kisnin parca parca gordgu olgulari daha kolay algilamamizi saglacak
sarih anlatmalarla geldiginde kiymet verilirler ama bu durum pek nadirdir

konuya geri doneyim
balyoz teoriden tiksinmis tekrar teoriyi sevecek berraklikta bir teori ister-hakli
FKurd de cesaret ile ozetledigi yazsinda PRATIK olmadan hic bir halt olmaz diyor-elbette dogu

dikkat ederseiniz ben artik PRATIGIN platformlari degisiyor olabilir diyorum
mesela eskiden derneklerden orgut burolarinda veya okunmayan gazetelerde
INTERAKTIVITENIN her dakika adama menzil ve kible duzeltiren MUTHIS etkisi olmadan
surup giden ve cogu zaman kor yollara SIKICI tekrarlara giren dusunsel faliyet

simdi daha cok herkesin onunde ve HERKESE AIT.
simdi bu tartismaya bulasmis herkes bu yazdigim SATIRLARIN mimari sayilmali
cunku bir sur seyi buyuk bir hizla ogrenmek mumkun
simdi bu platformlar da dunun tarlasi vadisi caddesi rollerini de oynamaya basladi veya basliyacak
tumuyle degilse bile bir olcude
dolayisiyla dun saf teori olan tartisma faliyeti bugun bir olcude PRATIK haline donusuyor olabilir
belli bir cesaret unusuru tasiyor denilebilir ama burda cesaret ufaktir.
asil cesaret RISKIN buyuk oldugu alanlarda sahiplenilmesi gereken bir sey
ve bu alanlar halen neredeyse tek basina PKK nin denetiminde
ibrahim guclu nun yazisi bana da amatorce geldi ama CESARETINe bir laf edebilir miyzi? bence hayir
Ustelik adam arazi de , yani dikayarbekir de,

sosyal siyasal dinamiklerin dogal ve inorganik sureclerden daha karmasik olduguna beni ikna etmek kolay degil. ama bir seyi kabule ediyorum, insanin bulastigi her surec KESTRILMESI cok zor olan bir surectir.
bu hipoteze eyvallah
ancak gene de bunun bile KESTRILEBILECEGINI idda ediyorum
yuzde yuz degil elbette yuzde elli duzeyi de yeter
en azinda OLASILIKLAR uzerine bir sistematik caba-model olmasi gerek
soyal bilimcilere pek naiv gelen seyler soyledigimin farkindayim
(bu da bir cocuk cesareti nihayetinde)
bu tartisma zincirini baslatan ilk yazimda bir fizyologun (JNiels K. Jerne) bir lingustikciden (noam chomsky)
oducn alip basariyla kullandigi tezden bahsettim. ta da o tez (generative grammer)
sosyal siyasal sureclerde insanin yeni durumlarda yeni tepkiler uretemesinie modellemede kullanilabilece bir imkan verecek bir sey gibi gorunuyor
yani tipki insanlarin hepsine kodlanmis -bir bebenin bile sasirtici bir hizla ogrendigi karmasik gramer kurallarini nasil kavradigini aciklayan genartive gramer gibi
aslinda yapay zeka ve kognitiv ile ugrasanlarin cebbelestigi bir alan
makinaya dusunmesini ve bazi durumlarda yeni bilgi yeni tepki uretebilmesini vermeye cabalayan bu ekipler
belkide soyal siyasl sureclere de boyle bir ongoru modeli cikartacak.
TANRI kavrami insana ne zaman lazim oldu?
aciklama yapmak
ongorude bulunmam ona sonsu olasiliklar icinde IMKANSIZ gibi geldiginde -muhtemelen
ve isi hemen kendi sirtindan tanrinin sirtina atti
bu dusunce bicimi hala aramizda-hepimizde
olasiliklar sonsu bile olsa
bunlar icinde bir siralama yapilabilmeli
bu oncelikler siralamasini yapabilmek icin once sinirlayici kosullari iyi kavramak gerek
ardindan bu sinirlayici kosullarin icinde oncelikler siralamasini yapmak
(bu sirada bazi olasiklari elemeni etmek, karsilasilan durma en yakin DENEYIMe basvurmak vs gibi bir suru akil yontemi olabilir-zaten mesele bu paterni bulmak. bunlarin idda edildigi kadar cesitlilik arzetigini su an icin sanmiyorum)
ardindan
en ustteki
haydi tek faktor olmasin sosyal bilimcileri bu urkutuyor-ilk uc faktoru
co-limiting- co-controling faktirler olarak bulabilmek lazim

tam tesekkullu bir hastahanede
bir doktorun onune daha once hic raslamadigi semptomlarda bir hasta gelirse ne yapar?
ya ayni hasta ayni doktorun onune yagmur ormanlarinda cangilda geliverse ne yapar?

doktr mutlaka benden doktor degilseniz sizden farkli bir seyler yapabilme kapasitesinde olmali
yanlis bile yapsa
bir hastanin onunde bir doktor olmali
hastamiz belli
kosullar da belli
kurdistana kolektif doktor kulturu lazim

bu tartismaya katilip bir suru guzel bilgiyi ve akil yurutmeyi, soruyu onumuze koyan tum arkadaslara
cok tesekkurler. hem ogreniyoruz hem SEVINIYORUZ!

neseli ve saglikli gunler