Bra Serhad Kure rast arkadasimiza verdigin cevapta, gayet pariltili mesajlar var gibi gorunuyor; var gibi diyorum cunki, mesajin yarisi kizginliginin yansimasi. Bu cevabini, tum kizginlik unsurlarindan aritip, bir daha yazmaya davet ediyorum seni; bana kalirsa, cok esasli tartisma kapisi araliyorsun, bilgin de gayet iyi.Bizde katilalim, ne dersin ? slav

Merhabalar, Size hakaret icin cevap yazmadim, eger boyle bir imaj cikariyorsan ve bilmeden oyle bir sey yazmissam ozur dilerim. Yazim daha cok anlasilsin diye dokunakli yazmis olabilirim ama hakaret etmek icin degil. Yazilarindan seni bir Apocu olarak anladim ve eger Apocu isen IMrali eksentli demem hakaret sayilmaz cunku hic bir Apocu bunu inkar etmez. Iradesini IMraliya teslim etmis olan biri icin bu hakarety degildir. Daha once yazmis oldugun yaziyi tirnak icine aliyorum. "Kurdistani xiyar gibi dörde bölup uc ayri milletitin kontrolune terk eden Emperyalizm tarihsel olarak bu bölusumde böl parcala yönet ilkesini bukadar daha iyi uyguladigi bir alan yoktur. Bu tarihsel gerceklik göz ardi edilemeyecegi gibi kucumsenemezde." "Emperyal iliskiler din veya dil meshep uzerine degil cikar uzerine insa olur gercegi,Ermeni sorunun cözulmemis olmaolmasiyla aciklanabilir, o gunku cikarlar ermeni sorununun cözumune denk dusmedigi icindirki ermeni sorunu cözulmemistir." Hayir bu tezin pek dogru degil. Tarih boyunca din halklar arasindaki iliskilerde cok onemli bir rol oynamistir. Hacli seferleri, Osmanlinin Musluman olmayanlarin cocuklarinin devsirmesi, Hristiyan halklardan fazladan vergi alinmasi gibi sbepler aslinda dinin buyuk bir fonksiyonu oldugunu gostermektedir. Devletler arasi bir cok savasda din yuzunden olmustur. ERmeni sorunun cozulemeyisi 1.5 milyon EREmeninin soykirima ugmamasi ve surgun edilmesinden kaynaklaniyor. Bati ulkeleri Nufusu olmayan bir halka nasil devlet kuracak? 1.5 milyon Ermenide bati ulkeleri imha etmemis, turkler etmistir. Kalkip simdi bunuda batiya yada senin deyimin ile emperyalizme mal edeceksin. Ermeniler katl edilmeden once Kurdistanin sehirlerinde Ermeniler cogunlugu teskil ediyordu, koylerdede Kurdler yasiyordu. Diyarbakir, Urfa ve Mardin sehirlerinin nufusunun yarisi hristiyan idi. Katliamdan sonra neredeyse Hristiyan nufusu kalmadi. Benim bildigim 16. yuzyilda Kurdistan Iran ve Osmanli arasinda paylasiliyor. Dogu Kurdistan parcasi zaten bati ulklelerinin kontrolune girmedi. Bati ulkeleri Osmanli devletinin kontrolunde olan topraklari isgal etti. Bati ulkleleri tum Osmanli topraklarini isgal etmedigi icin Kurdistan in bir kismi Bati ulkelerinin elinde diger kismi ise Osmanli veyahut yeni adi ile Turkiyenin elinde kaldi. Sucu emperyalist ulkelerin boynuna atsak dahi, dorde bolme soz konusu degil. DEmekki senin dedigin emperyalist ulkeler oyle xiyar gibi dorde bolmemis, zaten bolunmus olan kismi uce bolmusler. Ama anlamadigim suc neden bati ulkelerinin oluyor? "Kurde Rast? Nekadar rast oldugun,sahip oldugun tarih bilinci ve basi ucuz suclamalarinla aciga cikiyor." Tarih bilincim eksik olabilir, ama bu benim rast olmadigimi ispatlamaz. Yanlis oldugumu bana goster ozur dilerim. Oyle tarihtende pek fazla anlamam, ben daha cok mantiktan anlarim. Zaten tarihide herkes kafasina gore anlatiyor. Neyin dogru neyin yanlis oldugu pek anlasilmiyor. Tarihin mutlaka yeniden yazilmasi gerektigini dusunuyorum cunku yazilmis olan tarih pek mantiga uymuyor. "Kurdistanin dörde bölunmesi bir devlet olma gerceginden hareketle degil bir ulke ve halk gercekliginden hareketle Lozan anlasmasiyla olmustur. Bu anlasma emperyal bir anlasmadir,karar unsurlarida emperyal devletlerdir." Yani demek istedigin once bir butun halkti daha sonra dorde bolunen bir halkmi oldu? Yoksa once halkti simdi halkmi degil diyorsun? Yukarida izah ettim, once ikiye bolunmus bir halkti simdi ise dorde bolunmus bir halktir. Peki kendi kaderini tayin edememeyen bir halkin ikiye yada dorde bolunmesi arasinda ne gibi bir fark var? Hem nasil olsa buyuk parca hala Turklerin kontrolunde. Bati ulklerride Osmanlidan aldigi kismi simdi ozgurlestirdiler, yani hatalarini 80 yil sonra duzelttiler, gene biz ve tarihi dusmanimiz turkler kaldik basbasa. Eger sen devlet pek onemli degildir diyorsan bende o zaman bolunmede pek onemli degildir derim. Vede eger diger halklar ilen ic ce yasamanin o kadar kotu bir yani yok diyorsan o zaman bende derim ha sadece Turkler ilen ic ice yasadik ha uc ayri halkla ic ice yasadik pek fark etmez. "Kurde Rast herseyden önce rast olmak icin bir rast dusur gereklidir,eger bu geregi yerine getiremiyorsan Kurde SAS kulanmani tavsiye ederim. Kuzeyde Kurtler Fransizlarla catistida Fransizlar cekildi gibi savsatalar o cok kizdigin Apo ve Atalarinin tezidir ve bu tezi sen kalmis burda bize sokusturmaya calisirken neyi yapmak istetigin anlasilmiyor." Neyse yazimi biraz duzelteyim. Belki Kurdlerin Fransizlari yenilgiye ugratacak gucu yoktu, fakat Kurdlerin Fransizlar ilen savastigi ve Fransizlara buyuk kayiplar verdigini sadece Turklerin ve Aponun yazdiklarindan anlamiyorum. Ayni zamanda Cigerxwinin ani kitabindada bu yazilidir. Bu olaylar oldugunda Cigerxwin genc bir Kurdtur. Mala Haco ve diger Kurdlerin Fransizlar ilen yaptigi catismalari Cigerxwin kitabinda anlatiyor. Kitabin adi, "Jinenigariya min." TUm KUrdistanin kontrolu Fransizlara cok pahaliya mal olurdu. Cunku Kurd halki cok dindar ve Kurdistanda zapt edilmeye elverisli degil. Peki Osmanlilar yada Turkler nasil Kurdistani zapt etti diyeceksin. Iste onlarda zapt etmedi sadece Kurdleri kandirdilar ve kucumsedigin din yuzunden ancak Kurdu alt edebildiler ve eger Kurdun buyuk bir kismi hala turk somurgecilere boyun egiyorsa buda din yuzundendir. O donem Kurdun dini inanci cok ve milli bilinci ise hemen hemen yok idi. "Kurde sas her hangi bir kuzulqurt olmadan önce okuduklarini anlamaya calis sonra elestir." Ben "Kuzulkurtu" senin dusman bildigin emperyalist ulkeler icin kullanmistim, oysa sen bana karsi kullaniyorsun. Demekki senin anlama kitligin var. Aynen oyle yazmistim, asagidaki gibi, "Simdi bu emperyalizm bu iste tamami ile hikaye, Chiroktan oteye bir sey degildir. Mesele sirf Ocalan Ata yi ovdu diye illaki sende oveceksin ve anti Kuzulkurt olacaksin." Burada: Ocalan: Abdullah Ocalan Ata: Turklerin atasi, Ataturk anti quzulkurt:Anti Emperyalist, yani quaulkurt=emperyalist Ve anti quzulqurt olacaksin=ve anti emperyalist olacaksin demek sana hakaret etmemisim. Yanlis anlayan sensin. Benden ozur dileyip dilemen sana kalmis bir sey. Kal saglicakla,