Kurdistanin dört parcali durumu ve bu mevcut durum icerisinde kendini bir ulus gibi algilma sorununda ciddi sorunlar vardir. Nasilki Iran,Iraq,Suriye ve Turkiye Kurdi gibi basit ama hic dusunulmeden kullanilan bu kavramlarla kendi kafalarimizda hic farkinda olmadan dört ayri Kurd yaratiyorsak, ortada bir takim sorunlarin olusuma katki sundugumuz konusunda is ehic dusunmuyoruz.
Kurdun kendi eksenini olusturmasi öncelikli olarak kendisinin adlandirilma sorununda ciddi adimlar atmasini gerektiriyor. Simdi bu ne nane bu ne lahana tursusu denebilir. Ama sorun degil diye dusunuyorum. Kurdun bu adlandirilmasi ayni zamanda dusmanin Kurdu adlandirmasiyla tipa tip ayni yani benzeridir.
Bu adlandirma ve akabinde gelen sorunlar hicte yabana atilacak seyler degildir. Kurdun nesnel gercekligi bir ulus olmasidir. Yine Kurdun real gercekligi ise dörde bölunmus bir ulus kaynakli sorun olarak dört le temsile zorlanmasidir.
Kiyametin koptugu nokta ise dörtle temsile zorlanilan noktanin kendisidir. Bu nokta farkli bir sekilde statikonun devami anlamnina gelen seydir. Bu yaklasimdan hareketle Kurdun ulke ve devlet sorunu tartisma konusudur. Yani tek ulus ve tek devlet espirisi cok basit bir sekilde statikonun devamina dönusuyor.
Peki Kurdler kendi sorunlarinin cözumunde bir yöntem olarak duran bu sey konusunda nasil bir yaklasim icindeler. Bu yaklasim dikkat edilirse kurdlere nispi temsil hakki verirken ulus kaynakli haklarini askiya almayi iceriyor. Konu biraz zorlanirsa nispi temsille sömurgeciligin devami daim kiliniyor.
Genel olarak bu politika Kurd egemen hareketi tarafindan kabul edilmis durumdadir. Bu yaklasim mantigi Dogu,Kuzey,Guney ve Guney Batida otonomi,özerklik,kulturel özerklik bir adim illerisi olarakta federasyon biciminde kendini ortaya koyarken Kurd ve Kurdistan konusunda ayrilikcidir. Ayrilikciliktan kasit Kurdistanin butunlugune yabancilasmak ve dusman ekseni icinde nispi temsile teslim olmakla es anlamli bir hal aliyor.
Kurdun kendi eksenini yaratma konusunda gunumuze dek pek basarili oldugu söylenemez. Fars,Arap ve Turk bir baska deyisle Emevi,sefavi ve osmanli geleneksel yaklasiminin moder adlari olan cözumler birer kurtulus gibi algilanirken Kurdun tarihten tekrar koptugu nokta olusuyor.
Peki Kurdun ekseni ne olmalidir. Öncelikli olarak Kurdun tarihsel ve guncel anlamda Emevi,Safavi ve Osmali ekseninden kopmasi ve kulturel tarihsel ve siyasal anlamda kendi eksenini bagimsiz olarak olusturmasiyla mumkundur.
Peki böyle bir kopus icin Kurdun yeteri kadar birikim ve donanimi varmidir?. Evet vardir. Nasilki Kurd bir ulus sa ulus olmaktan hareketle kendi eksenini yaratmasida bir ulusal görev olarak Kurdun önunde duran en kutsal ulusal görevide budur. Peki böyle bir sey kolaymidir?. Hayir oldukca zordur. Böyle bir sureci Kurdun evrim sureci olarak adlandirmak ve bu evrim surecinde egemen guclerle hayatin her alaninda mucadele etmek isin A B C sidir.
Gunumuzde Kurdun "devrimci" gucu statikonun devami icin mucadele ederken evrimci gucu Kurdun eksenini olusturmada uzerine duseni yapmakla yarinlarda teminat görevini yerine getirme cabasi olarak okunmalidir.
Kurdun örgutlu yapisi cözum yollarinda dusmanina benzerken yani onunla butunlesirken kendi ait oldugu yerden uzaklasiyor. Iste Kurdun sorunun cözumunde hantikaplarin atasi denilen seyde tarihsel olarak ve gunumuzde de ayni seyi tekrarliyor.
Kulturel,sosyal,tarihsel ve guncel olarak kopus Kurdun ait oldugu butunun guclendirilmesi ve karsitlarinin reddiyle mumkundur. Gerisimi cuzzi seylerle bir gelecegi degistirmekten baska bir sey degildir. Kurdun tekerur aliskanligi olan Emevi,Sefavi ve Osmalicilik Kurdun sorunu cözmede tarihsel olarak Kurde ihanet olara dönerken devamlarinin farkli olacagi safligina yatmak Kurdun kör politik öngörusu olmaktan baska bir sey degildir.
Hayatin her alanina bakan Kurd penceresi olmaksizin Kurd kalmak gelecekte mumkun degildir. Yani bir ulus olarak demek daha dogrudur sanirim.
Sevgi ve Saygilar
