(nicin anaonim kalmak istedigimi dip notla acikladim meraklisi dip nota baksin) bu yazi ortaya yazildi-yukaridaki yaziyla baglantili oldugu icin bu zincire eklendi 1-asur veya suryani (veya kildani) bugun bu formata girmis bu isimle(ler) le anilan ahalinin, yasadigimiz bolgenin en az bizler kadar (belkide bizden fazla) yerlisi oldugunu kabul ediyor muyuz etmiyor muyuz? Bu sorunun eldeki veriler isiginda net bicimde cevaaplanmasi gerekir. yukaridaaki yazida bunun cevabi indirek bicimde var. o halde bu ahliyi disraidan gelmis bicimde gosterip boylece kendimizi mesruiet yaratan tezi ne yapacagiz? 2-diyelim ki disaridan geldiler. Kac yil once geldiler ? 10? 100? 1000? 100 un ustune cikmaya basladiginizda artik modern dunyada yerli yabanci ayrimi yapana ne denmesi gerekir?. bu mevzuyu disardan geldiler diyenin de farkinda olduguna daair satiri o yazida bulmaniz mumkun, ancak modern hukukun bu yaklasimina ragmen yerli yabanci eksenli mesruiet yaratma gene de devam etmis. yerli yabanci ne kadar yabanci kac yil da yerli? bugun icinde yasadigimiz dunya bunlari konusuyor bunlar yasalara girmeye basladi. Biz balik gibi kalmak zorunda degilsek bizim de bu hususta net bir gorusumuz olmak zorunda. Yarin bir gun sagda solda 100 yada 1000 yil once bir mekana yerlesmis haliyi yabanci, disraidan gelme biciminde degerlendiren tezler kurdlerin dilinde dolasirsa, iyi veya kotu niyetli bir suru kisinin bunlari kurdlere karsi kullanma sansi olur mu olmaz mi? bu pratik endise, bir de isin ahalki hukuki yani var ki, henuz burdaki sesi cikan cogunluga bu us bes numara buyuk bir mevzu geliyor (itirazlaar istedigi kadar yukselsin mal kendini gosterr diye bir laf vardir, bize mal dedi diyenler cikar simdi. Metafor da kullanamaz hale gelecegiz. Kimlere benzedik acaba?) 3-kurdler kimdir? Bu sorunun bugunku cevabi cok nettir basittir, ancak tarihin derinliklerine donuk cevaabi askidadir. Tersini soyleyenin kurd tarihinin (icinde akip bicimlendigi cografyanin dunyanin en dinamik en eski tarihe sahip bolgesi oldugunu hatirlatarak) iyice calisilmis oldugunu idda etmesi gerekir. boyle mi? bilyoruz ki kurd tarihi dunyada en az calisimis mevzulardan biridir. Surekli bloke edilmis yada tahrif edilerek carpitilmistir. O halde henuz guvenilir bir tarihi calismadan soz edilemez. O halde kurdlerin tarihi kokenleri uzerine ileri surulen tezler halen allahin emri gibi Kabul edilmesi beklenemez. Simdi bu belrsizlik icinde en one cikan tezi (illa en dogrusu da olmak zorunda degil) ele alalaim: kurdler indo European (yada daha dogru ve daraltilmis bicimde) indo-iranian bir kavim olarak gecer. Bu bugunku kullandigi diloin bu sinifa ait olmasindan kaynaklanir. Zaten bu klasifikasyonun ciddi bicimde irdeleyerek kullanalar bu tasnifatin DIL bazli oldugunu tekrar tekrar dile getiriler. Bu ne demektir? Bu su demektir bugun konustuklari kuyrdce ile kurdleri bir dil grubu olarak indo-iranian ahalilerin mirrascisidir. Bu su demek degildir, vaktiyle burya kuzeyden dogudan veya batidan yaklasik MO 2000-3000 arasi akan indo iran kavimlerin biyoljik cocuklarindan birileri de kurdlerdir. Bu neden denilemez, indo-iran kavimler bugun yasadigimiz bolgeye girdiginde bu bolgede onlardan once yasayan kavimlerin oldugunu bilyoruz, sadece bir ornek hurriler, indo iran dili konusmadigi eledeki verilerden anjlasilan hurrilere mittani indo iran kastinin yoneticilik yaptigi da bugunku verilerle idda edilmekte. Simdi soruma geliyorum: a) kurdler eger mo 2000 de bugunku yasadiklari bolgeye gelen indo.iran kavimi ise, bugunku bolgeye disaridan gelmisler listesine dahil edilmesi beklenir. Yok eger onlar degilde onlardan once bolgede yasayan otokton (ido-irani olmayip elam veya hurri ler gibi agglutinative bir dil konusan kavimin cocuklari isek, bugun benimsedigimiz dil tipki SU AN KULLANDIGIMIZ DIL GIBI BIZIM ANA DILIMIZ DEGIL “DUSMANIMIZIN“ DILI demektir. Ikisinin ortasi ise (yani bir karsiminin urunu isek ise durum daha da karmasiklasiyor. Bana soran olursa durum karmasik en son ihtimali gosteriiyor derim. Bu durumda su burya su tarihte geldi yabancidir biz buranin asli sahibiyiz hikayelerinin 100 haydii bilemedik 500, haydi 1000 yilin otelerine goturunce ortaya sacma sapan bir durum cikyor. Ne yapalim ? bu sacmaliklara, eh iste bud a bir gorustur deyip, mesru bir yer mi verelim. Bilime merakli olaniniz varsa su kadarini soylemek zorundayim, yapayanlisligi kesin bicimde kanitllanmis iddalar bilimsel playformlarda yer almaz. Mesele YARATILIS tezzi gibi. Ancak elbette bunan inanmak bu gorussu savunmak insane hakkidir-vazgecilmez. Bir bilimcinin tarihcinin sacma gorusse sacma deme hakkini kullanmasi zorunludur. b) asur-suryani halkinin yerli mi yabanci mi yoksa karman corman karsiminin bir baska parcasi mi oldugumu bu cercevede tartislmasi gerekir. onlarda tipki digger kavimler gibi tarihimiz diye tersinden yazilan historigrafi ile kendi kendilereeine en sasali gecmisi yakistiriyor olabilir, bu herkes yaptigi icin normal ve anlayisla karsilanacak bir sacmalik, ama nihayetinde bir ssacmaliktir-bize bunun bolye oldugunu verilere dayanrak gercege olabildigince fazla yaklasmaya cabalayan tek disiplin bilim verir. Secme ozgurlugu ise elimizdedir istersek sacma teokratik uydurik ama heyecanli bir tarihi kendimize yakistirirzz isteyen de bilim in bulup cikardigi bir bolumu pek de hosumuza gitmeyecek gerceklere en yakin tarihe sahip cikariz. Secim bizim. Benburdan gene sik tekrarladigim soyutlamaya geciyorum. Kurdler 18-19 ve 20 yy treenlerini kaciraan bir ulustur. Bu terenlerin kalktigi dunyada baløn tarihe ulus olsuturmak cok kolaydi ve piyasada gecerli yontem buydu. O vakitler toplumlari kendi icinde izole etmek kolaydi, oo vakitler bilgiye ulasmak cok cok zordu (dussunun bugun her hangi bir konu, akliniza gelen her hangi bir konuda bir ac anahtar kelime ile ggogle dan arama yaptigizda bir omur boyu okusaniz bitiremeyeceginiz coklukta yalani dolani da dahil bir ssuru bilgi onunuze sip sak geliyor. Artik 20 yil oncesinin kosullarindan bile fersah fersah uzaktayiz. Bu ne demek? Bu su demek artik masal yani abartili tarihle uslus yaratmak suya dustu demek. Yeni bir yontem bulmak gerekli demek. Bu soyutlama yanlis olabilir. Isteyen eski yontem hala gecerli diye dusunmeye devam edebilir. Ondan sonra ortaya cikip way dunya bizi nicin anlamiyor demek hakkiniz da kalmaz. Elin oglu sizing meselenize sizing istediginiz gibi degil baska turlu bakar. 3. son nokta da cifte standard icin. Yukaridaki yazida bir cumle ile gecilmis asur tarihi kime benzziyor acaba? Diye bir soru var. evet ingiliz lerce “ehlilestirilmis“ ve “kullanilmis“ liklaridan bahsediyoruz. Fransizlar da ayni bicimde onlara silah vermis ve “kullanmislar“ Benzeri tezleri araplar farslar turkler yillardir ve hala kurdler icin yazip durmuyor mu? Simdi karar vermek zorundayiz a) ya kurd sosyalistleri ve pkk nin yaklasimi gibi –kurd olsun asuri olsun turk olsun emperyalistlerle cikar ilisikisi ve bir ihtimal cercevesinde bir baglantiya veyaa dayanismaya girmeyi kategorik olarak red edip bunu kim yaparsa yapsin “emperyalizmin usagi, oyuncagi masasi“ olarak degerlendirmek lazim b) yada seytanla bile masaya oturma hakkimiz var, yeterki o masadan cikarlarimizi bir parca artirmis olarak kalkalim “ diye ozetlenecek ilkeye yapismak var. a ilkesini benimsemis isek asurilerin ingilizlerle hulyali bir plana girsimelerini sonuna kadar elestirme hakki dogar, baska bir ssey de turk tezlerini de destkelmemiz ve Abdullah ocalan in imarali diskorsunu de benimsemeiz gerekir b- sikkini kendimiz icin munasip bulyorsak, baskasinin da ayni yolu denemek isteyecegini Kabul etmemiz gerekir. ta basina donup tartismayi tum gurultusunden ayiklayarak izleyen veyaa bunu zaten yapmis olan bu tartismadan iki cok farkli dunya gorusunun birbirine girdigini farketmis olmasi gerekir. simdi asagida bir kurd adli vatandas butun yazdiklarimi okumadan hala ayni seyi geveleyince ona gevis getirmek mandalara ozgudur dersem hakaret mi etmis oluyorum? Bu tartismanin cikisi da surmeside iki farkli kulturun perspektifin catsmasidir ahlaki alan dad a cok farkli iki kulturun catsismasi. Yazilanlarin dogru duzgun okunmasi dilegi ile-bu yazi ortaya yazilmistir. Dip not: anonim kalma istegi onemli bir hak olmak zorunda. Ardindan akliniza hic gelmeyen bin bir ssebep olabilir. Bu ise tek pratik itiraz, sitenin kontrolunun zorlasmasindan dolayi gelebilir. Makul bicimde izah edilirsse uymak isteyen uyar. Uymak istemeyene teknolji bir ssuru firsat da vermistir ki henuz CIA bile bunun caresini bulmus degil. Akintiya karsi yuzmek isteyen enerjisinin bosuna harcamak istioyorsa mahlasli yazima kokten savas acsin. Sonuc yazan sayisi % 90 azalacaktir, O halde burda da bir soru sormak icap etti Kurdlerin ekser cogunlugu nicin nufusa kayitli adlari ile degilde mahlas la yazar? Veya daha dogru bicimde sormak gerekirse Internette yaazan dunya nufusunun % 90 nin nicin mahlas-kod adi ile yazar? Bu sorulara cevaap vermek bugun henuz girdigimiz bu internet denizinde derya icinde balik olmaktan bizi cikartacak seylerden biridir. Kolay gelsin