Belki değinilmesi gereken bir hususta gerilladaki insanların Öcalan'nı sadece 'anlatılanla' bilmeleriydi, tıpkı şimdiki gibi. Ama özünde Hanife yanlış bir şey söylemiyor, kişiselleşmenin, karalamanın doğru olmadığını, sözkonusu kişinin siyasi görüşlerinin olduğunu ve eğer eleştirelecekse siyasi eleştirini olması gerektiğini yazıyor. Bunda yanlış bir şey yoktur. Bence de işin garip yanı Öcalan'ı Öcalan yapan kişilerin bir gün kalkıp onu yerden yere vurmaları. Aynı şey örneğin Kemal Burkay'a da şimdi yapılıyor. Herifler sustular sustular, 30 yıl sesini çıkarmadılar, ne zamanki Kemal Burkay kuyruklarına bastı, vay Kemal kötüymüş, şuymuş, buymuş ... Ee be herifler siz kocaman adamlarsınız. Madem bu herif kötüydü neden 30 yıl ona bir şey demediniz de, onu 30 yıl başımıza politikacı yaptınızda şimdi bağırıp çağırıyorsunuz? O şimdi sizin kuyruğunuza bastı onun için mi? Öcalan'a dönersek ... Öcalan'ın baştan sona sicili bozuk olduğu belli ama bu herifi adam akıllı hukuk önüne getirecek cesaretli insanlar gerekli. Bu nedenle kim ne biliyorsa bence anlatmalı. Burada esas olan ilkin malzeme toplamaktır. Ben sözkonusu yazıyı büyük zevkle okudum. Ama bu demek değildir ki o güzel yazılmış yazıda yazılan her şeye katıldım. Zaten bunu kimse yapamaz. Bir insan eğer herhangi bir şey iddia ediyorsa onu ispatlaması lazım. Bunu yapmadığı sürece iddia ettigi ne olursa olsun yalandır. Bu nedenle olayı bire bir yaşamış şahitler çok önemlidir. Mağdurlar, şahitler ile buluşşun dosya hazırlasın avukata danışşın ve mahkemeye gitsin ve yargılansın. Dünya milletleri de desin ki Öcalan kadınlara tecavüz ettiği için yada pedofil olduğu için yargılandı.Kürdler de avukat mı yok?