belirlemeler dogru olmaklan birlikte,ki kurdistani her bir dusunce ayni analizleri yapmistir.ve bunun karsi durusunu belirlemistir,dile getirmistir,tavir koymustur.kurdistan ayagini olusturan ergenekonun tesifresi ayuka cikarken daha ikrari yapilmamistir.(kivirtmalar var) varsa diger ayaklari ki bu mumkundur en azindan birey olarakta,ama cap olarak su tesifre olan,ikrarida bugun yarin(12 dalgada kismende olsa)belli olacak bir "devasa guc "ve onun getirdigi yikimlari daha bir bilince cikarilmadan,yeni bir olusum nasil analiz edilebilir,bilince cikarila bilinirki.bana gri propagandalar yapmayin.bu konu cok tartisildi ve bir kurdistani durus sergilendi burada.karaya ak,aka kara calmayin."uzun suredir kuzey kürtlerinin ve türkiyenin bütün gündemlerini en basi olan vede olmaya devam edecek gibi gorunen erkenekon cözüldü cözülüyor derken bir gercek göz ardi edilen bir gercek hicmi hic tartisilmiyor"derken"70 yillarda gerek turk solu hareketlerine gerekse kürt hareketlerine yapilan cok sayida yerlestirmeler oldugu biliniyor.ancak bunlarin desifrasyonlari konusunda ne yeterli bir caba nede bilgiye sahip degiliz.oysaki bir cok belge ve söylemin ucustugu bur surecte kurtler surece taraf olarak katilacak bir cok imkana sahipken sessiz kalmasi bir o kadar dusundurucudur"derken"israrlan ergenekon tartisilirken kurdistandan uzak tutulmasi veya erkenekonda öcalanlan(her ne hikimetse noktalar var ustunde) sinirli kalinmasi dusundurucu degilmi?ergenekon veya T.C koskocaman PKK hareketini yanliz Öcalan lami kontorul altina aldi.bu ne karar inandiricidir???PKK hareketinin kontorulunu T.C veya ergenekona gecmis olmasi bu kadar cok tartisilirken bu hareketin KUKM farkli devsirmeler yapmadigi nerden ve nasil bilebilir"derken son praftaki satirlarda renk belli oluyor.griye calan kara misali yazinda musait,"birikiminde"birak kivirtmalarin desifrasyon oldugu gunumuz erkenekonda ikrar edimeye ramak kala,varsa 70 li yillarda kendine sakladigin bilgilerin,paylasta bilince cikaralim.turk solunu anlat bana