tartismalari makul bir cercevede yaparsak birbirimizi daha iyi anlariz kanaatindeyim. apo ve apoism olarak tabir edilen seyler, pkkyi kim kurdu, niye kurdu vs konular cok tartisilacaga benziyor. apo kurdistan projesinden vazgecti, deniliyor. zaten oyle bir proje yoktu,  bastan beri kemalizmin elinde gelistirilen bir proje diyenler var (mesela hasan huseyinin son yazisi gibi, ki malesef polemik ve slogansi duzeyi asmis bir yazi degil). Daha baska seyleri dillendirenler de var. Hangisi dogru, hangisi varsayim/hipotez. materiel veriler nedir? Bu ortamta dogru bir tartisma yapilabilinir mi? Ortam derken internet ortamini kastetmek istemiyorum, kurdistanin  icinde bulundugu sancili ve karmasik ortam soz konusu. (konspirasyon teorilerinin kol gezdigi bir dunyada yasiyoruz) 1. bence "dogruya" yakin tesbitler sakin ortamlarda tarihcilerin verecegi cevablar olur, diye dusunuyorum. En nihayetinde dogrular gorecelidir. bugunku ortam pek uygun degil bu konulara 2. aponun da herkes gibi dusunce degistirmesi normal karsilanmali. dun kurdistani savunan kisi demokratik cumhuriyetci olabilir, bu fikirlerini ozgurce de yayabilir, zor kullanmadikca onemli olan elestirileri ozgurce kabullenmesi. kabulleniyor mu? imrali gorusmeleri denilen gorusmeler kimin adina yapiliyor? Kurtleri temsilen mi yoksa basinda bulundugu partiyi temsilen mi yapiliyor? bu gorusmelerin kurtler arasinda temsiliyeti nedir? kurdistana ve kurtlere bir statu isteyen kurtlerin temsil gucu ne? bu guc yoksa nasil nasil olusturulur? apo ve pkk nin federasyon, bagimsiz kurdistan benzeri dusunceleri savunan kurdistani dusuncelere yaklasimlari nasil bugun? sorun burda ortaya cikiyor bu konular tartismali son olarak bir dikatimi cekti. Kurtler arasinda yogun bir hayal kirikligi yasaniyor, yartisma ortamlarina cok yansiyor. ozellikle gecmis siyasi orgutlerden gelen veya pkk dan ayrilanlar arasindA SELAMLAR