HANIFE,YE ... BELGELER, KURD TARIH TEZI, KURDI DURU$..

Hanife · 17 yıl önce

Selamlar Sn. Ézdi $ér, Ben HeK'i gercekten cok severim. Ona olan hayranligim elbetteki onun kendi deyimiyle sirma saclarina bana gore kel kafasina degil. Onun guzel deger yargilarini, insanligini, olaylara bakisindaki ahlaki yanini, entellektuel duzeyini, hic bir cekinceye sarilmadan kendisi gibi olmasini ve dusunduklerini ozgurce ifade etmesini cok begenirim. Haa bu kadar ovguden sonra begenmedigim yanini da soyleyim. Ben nasil onun hic bir cekince koymadan goruslerini aciklamasini seviyorsam o da keske digelerinin ayni seyi yapmasina saygi gosterip yargilamadan, daha usturuplu cevaplar yazabilse. Bu aciklamadan sonra simdi size olan cevaplarima. Sizin yazdiklariniz Buyuk harflerle. DÜZELTEYIM, „KITAPLAR“ DEGIL, TARIHI BELGELER DERSEK DAHA DOGRU OLUR !, MADEM TARIHIN BIZIM LEHIMIZE OLMASINI ISTEMEM SIZCE NORMAL, O ZAMAN SIZ SIRF „HEK,IN MUHTE$EM YAPISININ“ HATIRI ICINMI ITIRAZ EDIYORSUNUZ?, KURDLERDE CAPULCU ELBETTEKI HER ULUS KADAR OLMAZSA BILE VARDIR! BUNA KIMSENIN ITIRAZI YOK.. Kitaplari ozellikle tarihsel belgelere dayanan kitaplari elbette bilimsel kabul ediyorum. Size neden boyle bir yanlis izlenim verdim anlamadim ama yanlis olmus. Burada bahsettiklerimiz romanlar degil ki, sosyal bilimlerin bir parcasi olan tarihden bahsediyoruz. Bana gore belgelere dayanarak, kendi meslegine saygili bir tarihcinin yazdigi kitaplar bilimseldir, basli basina tarihe isik tutan belgelerdir. Bu konuda sizden farkli dusunmuyorum. Benim size itiraz etmemin nedeni suydu: Diyelim ki ortada 100 tane kitap var ve bir tanesi haric digerleri farkli seyler soyluyor. Siz o bir taneye sarilip digerleri yalan soyluyor diyorsunuz. Karsi ciktigim buydu. Cunku o zaman 99 kitap yazarinin neden yalan soyledigini aciklamak zorunda kalirsiniz. Bunu aciklamakta oyle 'hepsi Kurd dusmani' demekle olacak is degil. Cunku 99 kisi icinde yazdiklarini belgelere dayandiranlar da var. Yani onlarin hepsi atmasyon diyecek halimiz yok. Ustelik bu konuda hala aciga cikmamis bir cok belge oldugunu da biliyoruz. Diyelim ki su anda olmayan bazi belgeler aciga cikti, o zaman bagimsiz bir tarihci olarak HLK bile 'yanilmisim bunu iddia ederken elimde bu belgeler yoktu' diyecektir. O zaman ne yapacagiz? Sosyal bilimler ozellikle tarih surekli aciga cikarilan yeni belgelere gore netlesir. Kisaca soylemek istedigim su: Ben HLK'nin bagimsiz bir tarihci olarak kendince en dogru olani yaptigina inaniyorum, onun tarafsiz olduguna da inaniyorum. Yani bu adami Kurdler satin almis degil bir sey degil. Kurdlerin onun tezlerini kullanmasinda da hic bir sakinca gormuyorum ama sadece ona dayanmanin yanlis ve sakincali oldugunu soyluyorum. Bilimdeki en temel kural sudur: En basit bir degerin bile kabul edilebilmesi icin, o degerin en 3 kez tekrar edilen deneyler sonucunda elde edilmesi gerekir. Yani bir tek HLK yetmez bize diyorum. Gelelim cok tepki ceken su capulcu Kurd kavramina. Kurdler en cok iclerindeki bu capulcu Kurdlerden cok cekmislerdir. Hatta bu capulcu Kurdlerin bazilari devletin onemli kademelerine kadar yukselmis ve bizzat kendileri Kurdlere karsi soykirim ve katliamlarin emrini vermislerdir. Simdi ne yapacagiz bunlara da mi sahip cikacagiz? Buradaki arkadaslarin Ermeni katliamina katilan Kurdlere sahip cikmasina hic bir anlam veremiyorum. Eee iyi o zaman Cemal Gursel'i de sahiplenelim ne de olsa kendisi Alevi Kurduydu ve ayni zamanda Kurdlerden soyle binlercesinin sallandirilmasi gerektigini de soyluyordu. Nasil Kurdleri olduren Kurdleri sahiplenmiyorsam Osmanlinin emriyle savunmasiz Ermeni vatandaslarini oldurenleri de savunmuyorum. Bu kadar net bu konu bence. Dediginiz gibi gokten inme malaikeler olmadigimiz icin bizim icimizde de capulcularin olmasi gayet normal, normal olmayan onlara bazilarimizin sahip cikmasi. Yagmalama konusunda sizden farkli dusunuyorum. Dogru yagmalayan insanlar olmustur (Kurdler, Turkler ve Cerkezler) ama cogu hakkinda da davalar acilmistir. Bunun nedeni Osmanli'nin Ermeni mallarini koruma amaci degil, devlet olarak Ermeni mallarindan gelir etmeyi ve bu gelirin sadece kendisine ait olmasini istemesindendir. Yani bir nevi 'sermayenin Turklestirilmesinden' kaynaklanmaktadir. Bu yuzdendir ki Osmanli Ermeni mallarinin cogunu satmistir hatta surdugu ve oldurdugu Ermenilerin batidaki bankalardaki paralarina bile el koymustur. Ben aslinda Ermeni gelirlerinden en buyuk fayda saglayanin devlet olmasinin Kurdlerin lehine en onemli kanitlardan biri oldugunu dusunuyorum. Katliama katilmamis ve hatta Ermenileri kurtarmak icin kendi canini tehlikeye atmis Kurdlerin durumunu gosteren belgelerin cok on plana cikarilmasi gerektigine de inaniyorum. Bakin Nazi Almanyasinin etkisi altinda olan ve o zaman bir cok Yahudi'yi Almanlara teslim etmis olan TC bile kendine pay cikarmak icin kendince Yahudiler kurtardigina dair efsaneler yaratmaya calisiyor. Kaldi ki bizim onurlu Kurdlerimiz gercek! Bunlar tek tek belgelenmeli. EVET AYNEN ÖYLE SAYARLAR, KURDLERI $IMDIDEN ORTAK YAPMA CALI$MALARINA $AHIDIZ.. HRANT DINK,TEN TUTUN BILMEM HANGI „TARIHCI“ TÜRKE KADAR AMAC KURDLERI BU BOKA BULA$TIRMAKTIR... ONLARA MALZEME SUNAN AHLAKCI KESILEN AGZI BOZUK HEK,INDE DAHILDIR.. Aslinda benim bahsettigim Kurdlerin ustune sucu atma girisimi kisilerden ziyade devlet politikalariyla yapilma olasiligi. Ama once siradan Ermenileri inceleyelim. Ermeni diyoruz ama uc turlu Ermeni var. Turkiye Ermenileri, diaspora Ermenileri ve Ermenistan Ermenileri. Diaspora Ermenileri zaten bugun soykirimi tanima calismalarinin arkasindaki en buyuk guc. Onlar Kurdleri degil Turkleri sucluyorlar. Ermenistan Ermenleri de oyle. Yillar once Turk gazetelerinde iki satirlik bir haber bana bunu anlatmaya yetmisti. Yillar once Erivan'da deprem oldugunda olayin sokuyla insanlar ne oldugu anlayamadiklarindan "Turkler geliyor" diye kacismislar. Dikkatinizi cekerim Kurdler degil, Turkler geliyor diye kacmislar. Bu da onlarin sorumlu olarak kimleri gordugunu anlatmaya yetiyor. Turkiye Ermenileri ise farkli. Onlar Turkiye icinde huzur icinde yasama adina gerceklerden odun veriyorlar. Ama zaten Turkiye Ermenilerini diger Ermeniler de sevmez bu yalakaliklarindan oturu. Ayrica Hrant Dink gibi dusunmeyen cok Ermeni de var Turkiye'de. Bakmayin onlar korkularindan konusamiyorlar ama Turkiye'nin kendi Ermenilerini tepe tepe kullanacagini unutmamak gerekir. Ama asil tehlike bana gore Ermenistan ile Turkiye arasindaki yakinlasma. Nefret icinde yakinlasma olamayacagina gore tarihde carpitma yapilacaktir diye dusunuyorum. Bunun isaretlerini ortaya cikarilan uydurma haberlerle goruyoruz. Bu asamada en buyuk tehlike olarak tarihe isik tutacak ’belgelerin' bu iki devletin kontrolleri altinda olmasi. Osmanli arsivlerini gerci hala Turkiye acamadi, ya yok etmeye calisiyor belgeleri ya da tahrifat yapmaya calisiyor. Ama Cankaya Kosku'nun bile yagmalanan Ermeni mallarindan biri oldugunu dusunursek bunda ne kadar basarili olurlar emin degilim. Ama bu tehlikenin oldugu kesin. Batililar da bu yakinlasmayi destekleyeceklerdir ama o tarafda tarihde saptirma olmasi soz konusu olamaz cunku orada bu isler devlet eliyle TC'deki gibi yurutulmuyor. HeK'i bu gruba katmaniza sasirdim dogrusu. HeK'in soyledikleri cok net bana gore. Soykirima karsi konulacak tavir da ahlaki durusun onde olmasini Kurdlerin haklarinin savunulmasini ise siyasi platformda yapilmasi gerektigini soyluyor. Ustelik o cok onemli bir noktaya da deginiyor. Yani yaklasik 100 yil boyunca yazilmis ve belgelere dayanan bir suru kitap (bilimsel belgeler diye dusunun) var ortada. Bu kitaplarin hic birinde de Kurdler soykirimin sorumlusu olarak gosterilmiyor, bazi Kurdlerin katliama katildigini belirtmelerine ragmen. O yuzden de bu asamadan sonra boyle bir seyi yapmanin zor olacagini soyluyor. Haklilik payi cok yuksek soylediklerinde, cunku bu oylesine kolay bir yol olsaydi emin olun TC simdiye kadar coktan kullanirdi. Ama hala boyle bir resmi soylemi yok TC'nin. Zaten o zaman Kurdlerin olmadigi bolgelerdeki Ermenilerin yok olusunu nasil aciklayacaklar? Yani bu yol cok zor gorunuyor TC acisindan. Bence su asamadan sonra tartisilmasi gerekn soru su: Nasil tavir alacagiz? 1. Kurdlerin hic biri kesinlikle Ermeni soykirimina karismamislardir, tamamen Osmanli tarafindan planlanmis ve Turkler tarafindan uygulanmistir diyecegiz. 2. Kurdlerin bazilarinin soykirima katildiklarini kabul edip onlarin soykirima katilmasini bir takim gerekcelerle mazur gosterecegiz, asil sorumlunun Osmanli oldugunu, hatta ayni planinin uzantisi olarak cok degil 10 yil sonra Kurdlere de soykirim uyguladigini anlatacagiz. 3. Kurdlerin bazilarinin soykirima katildiklarini kabul edip onlari ahlaki olarak dislayacagiz. Bazi Kurdlerin katilmasina ragmen genel olarak Kurdlerin soykirimdan sorumlu olmadiklarini, hatta Turklerin ayni planinin uzantisi olarak cok degil 10 yil sonra Kurdlere de soykirim uyguladigini anlatacagiz. Benim aklima gelen olasiliklar bunlar ve iclerinden en mantikli yol 3. sik gibi gozukuyor. Ama elbetteki farkli gorusleri duymak isterim uzerinde daha saglam gorusler olusturmak icin. Sizin akliniza gelenler varsa ekleyebilirsiniz. Ondan sonra hangisinin izlenmesi gereken yol oldugunu, artilarini ve eksilerini tartisiriz sakince. Sevgiyle kalin, Hanife

Deza · 17 yıl önce

Sizin ataninizin Selanikte Umumi Edve dunya da Geligi Rivayet ediliyor siz suysuz ve küksüz Devsirilmis türklerden bir bok cikmaz Mide bulandirsinis yakin da Cumhurriyet dediginiz kirli ve kanli rejimleriniz basiniza yikilacaktir