Cehalet ansiklopedisi /USUL veya YONTEM uzerine

Cehalet ansiklopedisi /
USUL veya YONTEM uzerine bir tartismadir bu dunyadaki her turlu mevzuyu alakadar eder.

Hangi konuyla istigal ederseniz edin ilk yapilacak islerden biri
USULU uzerine YONTEM uzerine bir berraklik kurmaktir.
Burda bazi katilimcilar “kurdistan yaniyor cayir cayir niye einstein faynstein darwin konusyoruz ?“ diyor. Haklilar mi ? buyuk oranda evet, kucuk oranda hayir.
Haklilar cunku burasi einstein fayntstein tartisma mekani degil, ana tema kurdler kurdistan ve buna yakin mevzular. Fakat akilin bulastigi bir alan ister istemez aklin bulastigi baska herhangi bir alanla irtibatli olmak durumunda. Yani kurdistan ile baslayan bir mevzu bir ucundan einstein a darwin e gayet makul bicimde bulasabilir. Bunlari da gecerken anmak –EGER relavant (direk alakali) ve daha onemlisi DOGRU bicimde anilmis ve iliskilendirilmis isler iyi de olur.

Burda “DOGRU“ allahin emri peygamberin kavli turunde bir DOGRU degil.
Burdaki dogru, icinde yanilgilari, yaratici supheleri (oyle her aklina dusen suphe de olmaz, yaratici olmak zorunda,. Yani suphe duyulan mevzuyu bir ust asamaya, daha aciklayici duzeye evirecek, tasiyacak bir suphe. Suphenin de saglam MESNETI olmak zorunda. Aranizdan hanginiz asikar bicimde curumus tahtalardan olusan mesnetleri curuk bir kopruden gecmek ister?- bedeninizi atmadiginiz riske nicin zihninizi atarsiniz? Velhasil, burda DOGRULUk ;
bir mevzuya yaklasirken BILGI bir “fact“ (turkce de bu kavramin tam karsilgi yok-bir suru anlami var ama cogu baska kavramlara denk dusuyor) halinde degilse mumkun mertebe acik kapilar birakacak ifadeler kullanmak zorunlugudur. Emin olmadiginiz bir seyden bahsederken , bu durum ifade edebilmeniz icin icin dunyanin her dili bir suru imkan sunar insana. Bunlar kullamak hem kendi dusuncenize hem de yazdiginiz insanlara saygi icabidir. Pismemis veya kokmus curumus yiyecegi misafire ikram etmediginiz gibi ayni bicimde pismemis, kokmus dusunceyi de saga sola sacmamak gerekir . illa pismemis bir seyi bir yere koymak gerekiyorsa-gereebilir-uyariyi da munasp bicimde yapmaniz gerekir. Ancak herkes bilir ki hayat bu tur pismemis, kokmus zirvalarla doludur, daha iyi daha dogru daha munasip olan her zaman azinlikta olmazsaydi, insanlar binlerce yil dunyayi tepsi gibi sanmaz, butun evreni de dunyanin etrafinda pervane sanmazdi . Yahu boyle degil, iste de kaniti! diyen uc bes “sivri zekaliya“ da dunyayi dar etmezdi. Demek ki neymis?; sikayet etsek de hayat bol bol zirva ve yanlisliklarla dolu ve bunlarin dominansinda seyredecek. Bu zirvalara karsi sagdan soldan degisik acilaradan ITIRAZ sesleri cikinca, Bu farkli alanlardan yapilan itirazlarin da kendi aralarinda bir etkilesimi olacaktir. Jan PKK kulturune (ozellikle kultur yazdim siyaseti demedim) sadece siyasi acidan degil , kulturel acidan da(bu benim acimdan PKK nin tahribatlarindan en buyugu-siyasi acidan aslinda PKK farkinda olmadan cok da ise yarar surecleri baslatti aslinda ama bu ayr bir konu) yerli yerinde bir suru elestiri yazinca, yazdiklarini izlemeye basladim. Bunlar PKK ve alakali konularla ilgilenen herkesin ciddi bicimde okumasi gereken izlenimler yorumlar ve soyutlamalardi. Bu guzel bir caba ve herkese cok faydasi dokunacak. Ancak yazilarinin icine gurultuler girince (her yazida gurultu kacinilmaz bicimde olur) ve bu gurultu de yazinin iskeletini taciz eder bicimde olunca, bu yazilarin genel kalitesini dusurdu. Darwin le basladi einstain la devam etti, yigidin hakki uctur “ deyip ucuncu kallavi hatayi mi beklemeliydim?
Beklentisi yuksek “bir okur“ olarak Hayir
Jan in yazdiklarinin daha genis bir kesime daha kaliteli sonuclara ulasmasi icin KESINIKLE acimasiz bicimde elestirilmesi gerekir. ELESTRI defalarca belirtilgidi gibi (kulandigi dilin hoyratligi kibarligini es gecerek) icerigi ile degerlendirlmesi gereken bir seydir. Bazi kisler eufemistik ifadleri, kibar biimi, hatta ikiyuzlulugu (bu uc yaklasim derece derece olsa da bir birinden farkli tavrlar, ikiyuzlu elestiri hic bir zaman onaylanmasa da siyasi kulturde yeri ve islevi vardir, bilimde ise eufemistim ve kibar tavira yer var ancak daha yaygin olan direk elestiridir. Bu da bu alanda insanlarin en munasip kibar yumusak ifadeyi arayip bulacak extra zamani enerjisi olmamsindan kaynaklaniyor olabilir, en kisa bicimde, durumu aciklayici en ciplak kelime kavram kullanilir gecilir. Bu yonem hoyratmi dir ? evet hoyrattir, negatif etkileri olur mu ?–ornegimizde goruldugu gibi bal gibi olur- ama butun bu cerceve endislere-ragmen yapilan elestiri icerik olarak dogru ise FAYDASI kesindir ve en fazla faydalanan da
ELESTIREN degil elesTIRILENdir.

Yani bu mataryal balansta bu hoyrat surecin zararlari faydalarinin yaninda kucuk kalir.
Ornegimizde goruldugu gibi kisa (ve hoyrat) elestiriye inat edilip ayak diretilse bil, sozkonusu kisi bundan boyle bilmedigi alanlardan ornekler derleyip yaziyi guzellestireyim derken daha dikkatli olacaktir.
Bu elestiriler yukarida izah etmeye cabaladigim endisleri icerir, bu bahsetigim endiselerle yapilir.

Peki bu elestiriler ne icin yapilmaz?

1- Elestirinin “emir vermek“ gibi bir niyeti yoktur. Isteyen istedigi sacmaligi yazisina sokmaya devam edebilir. Sinirlarini baskasinin ozgurluk ve calisma duzenini, toplumsal sureclleri bozmadigi surece (yasa ve kurallar la belirlenen ivir zivirlar) sacmalama ogurlugu insan hakkdir. Bu hak varsa zirvaya zirva deme hakki da hatirlanmalidir. Bir seyin ne oldugunu soylemek ile “bunu YAPMA !“ demek arasinda fersah fersah fark vardir. Bir seyin ne oldugunu(diagnos) soyleyip gecersiniz bu hakkinizdir. Bir kimseye bunu YAPMA demek ancak uyulmasi konsensusla saglanmis YASAlari uygulama yetkisi ile olur (bir laboratuvarda hidrojen tubune yaklasip ogrenme gudusu veya pozitif merakla da olsa hidrojen tubunu kurcalamak olmaz. Burda “way hareket ve merak giderme durtumu engellediniz ! diye itiraz edene cahillik yapiyorsun denir . durum aciklandiktan sonra hala itirazda israr edene de aptal denir-mumkun olan en kisa zamanda laboratuvardan disari atilmalidir). Ornek ekstre oldu ama bazi seyleri anlamamakta israr belrince orneklerdeki kontrasti da artrmak icap eder.
2-kisilikler kesinlikle ise karistirilmaz. Tartisilan konuda goruslerden biri bu gorsuleri kendi KISISEL DENEYIMINI aktararak bu hususta bilgi vererek bu isi yapmis ise ancak bu veriler icinde kalinarak KISILIK bir tartismaya bulasabilir. Onun otesinde onunuze veri konulmamis ise, tartismayi kislestirmek hem yontem acisindan olmaz, hem de ahlaki degildir. Kullandigimiz dil bize bir seyin olmadigi durumlarda “siz“ ekiyle kelime uretme imkani verir. Mesela bilmediginiz, hakkiniz olmadigi alanlarda kisilik mevzularina girmek ahlaki degil demek ne demektir? Yani bu tur mevzulara giren ahlaki endiselerden yoksun demektir Yani ahlak yok , yani “siz “ eki kullanilabilir, yani ahlak-siz. Simdi bu durumu tarifleyen bir diganos mu, hakaret mi oldu? Karar aklini kullananlarin. Ayni bicimde bilgi eksikligine bilgiyi yanlis kullanmaya bilgi-siz lik denmeli. Bilgisizce anlamina gelen terim de cahilce oluyor haliyle.
“kendi etnistene soylede boyle de kisilik sudur da budur da“ turu seyler, manasiz, mesnetsiz iddalardir.
Sadece manasiz mi?
Tartistiginiz kisinin sagda solda ne yapip ettigini bilseniz bile, bu o kisi tarafindan aciklanmadigi surece tartismaya bu tur mevzulari sokmak, ahlaksizlikla baslayip suca kadar giden bir durumdur. Birakin saga sola saygi hurmeti, sadece kendisine saygisi olan , integritesi saglam birey bu tur konulara asla girmemelidir. Ustune ustluk boyle bir kisi ile ilgili bilgi elinizde yokken bunlari yapmak ahlaksizligin tepe noktasini ifade ettigini dusundugum sapiklik isaretidir, toplu ortamlarda goruldugu anda sidetle karsi cikilmalidir ki ortak kulturumuzun bir parcasi olmasin. Ama ne yazik ki bugunku haliyle kurd ortamlarinda en makbul tartisma malzemeleri arasinda bu tur KISILERI yalan dolan yakistirmalarla tartismaya bulastirma egilimi var. Isin garibi benzeri seylerden surekli yakidigi halde jan kursistan da bu pislige bulasti (kendi de durumun farkinda en son bolumde yazdiklariyla). Bunlar iki uc kisinin birbiriyle tartismasindan onemli seyler, kulturu, uzlasilarak varilacak USULU /YONTEMI belirleyen seyler. Bir kere yapyanlis bir yontemi bunyeyey yedirseniz, burun boktan cikmaz, bunun icine onumuzdeki ornek abdullah ocalan ve taifesidir.
Vesselam USULuzerine kafa yormak /YONTEM uzerine dusunmek herkese her konuya lazim
Tabii kurd ve kurdistan mevzularina da.

Uzun bir yazi oldu, kisa elestiri aslinda yapilana buyuk bir ILTIFATTIR
Yani (uzatmaya gerek yok nasil olsa hizla kavrayacak biri veya bildigi ancak es gectigi bir seyi hatirlatmadir, elestiri kisa da olsa yerine ulasacaktir) diye dusunulerek yapilir.

Is uzayinca haliyle bu iltifat ortadan kalkmis olur. Tane tane yazilmis, her detayin aciklandigi yazilar cogunlukla hosha gider ama her zaman da en makbul tarz sayilmamali. Bir olucde karsidakini yazilan mevzuda fazlasiyla cahil /bakir bulmanin isaretidir. Bu yazi boyle bir yazi mi? evet malesef yillardir izledigim kurd sitlerinde YONTEM /USUL baglaminda cok temel hatalar surup gitmekte oldugu ve isin kotusu de bir uctan yerlesmekte oldugu icin boyle bir yazi. Cehalet Ansiklopedisinin en temel girislerinden biri olarak kayda geceyim dedimde belki.
aslinda luzumsuz oldugu cin yazmamaliydim ama yazmadan da olmuyor:
bu gorusler benim goruslerim, ne kimseye illa benimseyin diye durtukleme yetkim hakkim var ne de boyle bir cagrida bulunuyorum, yanlisi dogrusu ile enim BENIMSEDIGIM, babamin da mali olmayan gorusler. her gorus cesnisi gibi moduler dir, tumunu benimseyen tumunu parca basi hslanan istedigi prcayi kendine yakin hissedebilir.

ise yarar merak faydalidir, luzumsuz merak da kurdesen yapabilir (bu da hafiyelere!)