HAINLIK TÜRK EGEMENLIK SISTEMINDE BIR KURUMDUR(9)

ZORA DAYALI CIZILEN BURJUVA DEVLET SINIRLARININ BEKCISI „KOMÜNIST“LER(!)

Türk sol tarihi, emperyalistler tarafinda zora dayali, Kürt ulus egemenligi gaspi yüklü Irak, Iran, Suriye ve Türkiye „toprak bütünlügü“nü savunmak ve cizilen sinirlari koruma tarihidir. Isin garip tarafi bunu „komünistlik“ adina yapmalaridir.

Türk sol hareketi, bu yaklasimiyla Türk egemen siniflarin sömürgeci yaklasim ve yaptirimlariyla örtüsmektedir. Aralarinda bir sinir kalmamaktadir. Bu tutum, Türk sol hareketin niteliginide ele vermektedir. Bu niteliginde sosyal sömürgeci oldugudur. Bunun en bariz örnegini „TKP“ sunmaktadir.

“Dünya genelinde hemen hemen tüm komunist partilerin altina imza atiklari bir anlasma mutlaka hatirlanmali ve hatirlatilmalidir. Sinirlarin degismezligi ilkesi.Komunistler bugün ilkesel olarak emperyalizme karsi burjuva devletler arasinda cizilmis sinirlarin degismezligini savunmaktadir.”

“Emperyalistlerin himayesi ve müdahalesi altinda belirlenen yeni sinirlardan medet ummak cahillikten öte suctur.” (Cemil Yildizcan.Sinirlarin Degismezligi.Sol Dergisi.Mayis 2003).

Sözkonusu anlayis Kürdistani kendi aralarinda bölüsen ve sömürgelestiren Irak, Iran, Suriye ve Türkiye´ninde savundugu, dahasi TC devleti bunu „kirmizi cizgimiz“ dedigi anlaysin kendisidir. Bu gerici, fasist ve sömürgeci devletlerin „kirmizi cizgimiz“ dedigi „sinirlarin degismezligi“ni komünizm adina savunmak, kendi deyimleriyle „cahillikten öte suctur.“

Emperyalistler ve bölge sömürgeci devletleri tarafindan Kürdistan´i dörde bölen sinirlarin korunmasinda „medet ummak“ komünistlerin tavri olamaz. Kürt ulus egemenligi gaspi sinirlarin mesrulugunu savunmak komünistlikten öte ilhakciliktir. Bu sinirlari korumayi kendilerine görev kilmis olanlarin komünistlikle bir alakalari olamaz.

TC devletinin resmi anlayisini komünistlik adina savunan sosyal-somürgeciye en güzel cevap Enternasyonalist MAYA Dergisi yazari Mehmet REFIK´ten gelir.

“Cok aciktir ki, yazar emperyalistlerin müdahalesi altina belirlenmis eski sinirlardan, hem de komunistlik adina medet ummaktadir. Bu eski sinirlari, olusmasi muhtemel yenilerinden daha mesru kilan nedir acaba? Örnegin Irak söz konusu oldugunda, Kürtlerin emperyalistler tarafindan cizilmis sinirlarina hapsedilmesinin, Kuveyt´in ayri bir devlet olarak varolmasinin mesrulugu nereden gelir? Ortadogu´da kimin “himayesi ve müdahalesi” altinda olursa olsun, kurulacak bir Kürt ulusal devletinin, emperyalistlerce farkli Arap seyhlerine kurdurulmus devletlerden daha az mesruiyete sahip olacagini kim söyleyebilir? “

“Emperyalist paylasimin kizistigi bir anda, ezen ulusun yurtseveri sosyal-sovenist ilhaklara karsi sinirlarin degismezligi icin feryat eder. Ancak ilhaklar durdurulsun derken, esas derdi rakip devletlerin ilhaklardan vazgecmesidir. Sinirlar korunsun derken, esas kaygisi kendi ülkesinin sinirlarinin, önceden ilhak etmis oldugu topraklar da dahil güvence altina alinmasidir.”

“Besbelli ki,yazarin sikintisida Ortadogu´daki su veya bu devletin sinirlarinin ne olacagi degil, Güney Kürdistan´da kurulacak bir Kürt devletinin, Türk devletinin sinirlari icerisinde yaratacagi etkidir. Türk burjuvazisinin önemli bir kesimi, örnegin ordu, bilindigi gibi, bu sikintiyi cok derinden yasamaktadir. Sol yazar sosyal sovenistin buradaki rolü, burjuvazinin sikintisini antiemperyalizm kilifina büründürülmüs sol bir söylem üzerinden yaratigi etkiyle hafifletmektedir.” ( Mehmet REFIK.MAYA.sayi.13.sf.38-39).

Baska söze gerek yok. Ama Mehmet REFIK´ler cogalmali!